工作日志发出后，伊芙琳维持着表面的平静，却将感知的触角延伸至分析室日常工作的每个角落。她不再主动提及任何与“第三滤波通道”或DSN-7相关的话题，而是将精力集中在规划部近期分派的几项常规辅助分析任务上。这些任务琐碎、基础，涉及不同星区观测数据的交叉校验、历史报告格式转换的兼容性测试，以及为某个即将召开的中层技术研讨会整理背景资料。
她将这些工作完成得一丝不苟，效率适中，偶尔会通过内部通讯系统，以新人的口吻向同组或隔壁分析室的前辈请教一些无关痛痒的操作细节或术语含义。她的提问总是围绕着任务本身，边界清晰，态度谦逊，逐渐在周围同事眼中建立起一个“认真但谨慎，好学但守规矩”的初步印象。
然而，在无人察觉的层面，她正利用这些看似无关的任务，进行着一场精密的“环境校准”。
校准目标一：信息系统的响应模式与延迟。
她发现，不同类别、不同保密等级的内部资料查询，系统响应时间存在微妙的差异。完全公开的技术手册和标准流程文档，几乎是即时调取。涉及具体任务、需要基础权限的历史数据或报告索引，响应通常在数秒到一分钟内。而当查询触碰到某些关键词组合，尤其是跨部门、涉及旧纪元特定项目代称（即使这些代称在公开资料中也有出现）时，系统会出现不易察觉的短暂停顿（0.5到2秒不等），随后返回的结果要么异常“干净”（只有最表层、最官方的概述），要么附带一句格式化的提示：“部分关联信息可能涉及更高权限或离线存档，如需进一步了解，请提交正式调阅申请。”
这种差异极其细微，混合在正常的网络波动和服务器负载中，若非刻意记录和对比，极易被忽略。伊芙琳在自己的私人笔记（以加密的、符合基地安全条例的个人备忘形式存在）中，悄悄建立了一个简单的响应模式对照表。
校准目标二：人员互动中的信息流与关注度。
她留意到，“研究沙龙”的成员在非沙龙时间的偶遇和交谈中，态度存在分野。马库斯和另外两位较为年长的分析师，对待她依旧保持那种略带审视但总体友善的“前辈对后辈”姿态，话题多半停留在工作适应、基地生活设施这类安全区域。而那位曾质疑过数据过于“平滑”的年轻分析师莉娜，以及另外两个同样看起来资历尚浅的成员，在几次走廊相遇时，眼神中会多出一丝不易察觉的闪烁，交谈也更为简短，有时甚至显得有些回避。
特别值得注意的是，自从B7层查阅事件后，伊芙琳有两次在公共休息区“偶然”遇到了负责资料馆部分区域管理的技术员（非B7层当值人员）。对方只是例行公事地点头致意，但伊芙琳捕捉到对方视线在她身份卡上的短暂停留。
校准目标三：系统日志与行为审计的“能见度”。
她开始进行一些极低风险、完全符合规定的“边界测试”。例如，在整理研讨会资料时，她会同时打开几份不同年代、不同部门发布的关于“数据长期保存与验证”的指导性文件进行参考。这些文件本身毫无敏感性，但将它们并置浏览，尤其是快速切换、对比其中关于“原始数据归档重要性”或“元数据完整性检查”的论述差异时，她隐约感觉到，自己终端上那个代表系统活动的小指示灯，闪烁的频率似乎有瞬间的加快。又或者，当她尝试使用几种不同的内部搜索引擎（规划部内部版、跨部门通用版、技术档案专用版）去查找同一个非敏感技术名词的定义时，返回结果的排序和侧重点也有微妙区别。
所有这些观察、测试、校准，都没有直接的证据，更多是依赖于她经年累月训练出的、对信息环境异常波动的直觉。但她相信这种直觉。索伦博士曾说过，在情报分析中，当直接证据被掩埋时，环境的“摩擦力”变化——信息获取的难易度、人际互动的温度差、系统反应的均匀度——本身就是最宝贵的间接证据。
这些“摩擦力”的细微差异，正在她脑海中逐渐勾勒出一张无形的网络。这张网络覆盖在规划部公开的规章制度和流程之上，它有自己的节点（如B7层那样的特定地点、特定终端）、自己的触发机制（如特定的查询模式、关键词组合）、自己的监控焦点（如她这个新来的、与索伦博士有关联的分析师）。
而那个“研究沙龙”，似乎是这张网络上某个允许一定程度信息交换和观察的“半开放节点”。
大约一周后，沙龙再次聚会。这次讨论的主题是“旧纪元末期深空探测数据中未解‘周期性微弱信号’的再评估可能性”。话题同样设置在历史分析与技术探讨的框架内。
马库斯主持讨论，气氛似乎比第一次更加活跃一些。莉娜这次准备了一份简短的演示，展示了她在一些公开的非核心数据库中，发现的几处不同阵列在不同时期记录到的、信号特征相似但未被深入追踪的案例。她的论述依旧带着那种略带激进的探究欲，但比上次更注重引用已有文献和规范。
讨论中，伊芙琳依旧扮演着倾听者和学习者的角色，只在被马库斯点名询问“以你过去在实验室的背景，对这类微弱信号的处理有什么通用的过滤或增强思路吗？”时，才谨慎地分享了一些非常基础、教科书级别的信号处理原则，并强调不同阵列的硬件差异和后期处理流程对结果可能产生的影响。
她的回答中规中矩，甚至有些刻意的保守，似乎在避免任何可能超出新分析师身份的“炫技”。