从平定萧遥光叛乱到被杀，萧坦之只享受了二十多天的荣耀。为什么这么快？原因有三。
第一，性格招恨。萧坦之“刚狠”，对皇帝身边的佞臣从不假以辞色。茹法珍、梅虫儿这些宦官，被他当面骂过不止一次。这些人天天在东昏侯耳边念叨：“萧坦之看不起陛下，说陛下是小孩”、“萧坦之要学霍光行废立之事”。
第二，功高震主。萧坦之既是顾命大臣，又有平叛大功，还掌握过禁军。这种人，多疑的皇帝睡不着觉。
第三，时代使然。南齐末期政治已经病入膏肓，君臣猜忌到了变态的程度。齐明帝杀了几乎全部高帝、武帝子孙，东昏侯青出于蓝，连辅政大臣也不放过。
永元元年九月，东昏侯下诏，说萧坦之“谋反”。派去的士兵包围萧府时，萧坦之正和儿子萧赏吃饭。他知道大限已至，从容起身，对儿子说：“吾蒙世祖（齐武帝）恩遇，托以心膂。今既至此，命也何言！”
父子二人同时遇害。据说萧坦之被押出府门时，建康百姓夹道观看，有人叹息：“萧痖公竟至于此。”那个曾经叱咤风云的黑胖大叔，最终化作刑场上的一摊鲜血。
第五幕：历史棱镜——多维度解读萧坦之
场景一：传统史观——权臣的宿命
在《南齐书》作者萧子显（他也是南齐宗室）笔下，萧坦之的形象比较矛盾：一方面肯定他的能力与功劳，说他“有谋略，为世祖、高宗所重”；另一方面又指出他性格缺陷，认为他“刚狠专执，以此致祸”。
唐代李延寿的《南史》基本沿袭了这个评价，但增加了一些细节，比如萧坦之外貌的描写，使得人物形象更丰满。
传统史家对萧坦之的态度，反映了儒家史学观的两难：他参与废立，按说应该批判；但他废的是昏君，扶的是相对靠谱的君主（齐明帝虽然残忍，但治国能力比郁林王强）；他最后被昏君所杀，又值得同情。这种复杂性，让史家下笔时颇为纠结。
场景二：现代视角——体制的牺牲品
从现代政治学角度看，萧坦之的悲剧是南朝政治体制缺陷的必然产物。
宗室政治的悖论：南朝皇室既依赖宗室拱卫（防止外姓篡权），又猜忌宗室夺权（防止内部篡位）。萧坦之作为宗室，天然具备参政资格，但也天然被皇帝猜忌。齐明帝杀光了近支宗室，却重用萧坦之这样的远支，本身就是这种矛盾心理的体现。
权力制衡的缺失：南齐政治缺乏制度化的权力制衡。皇帝拥有绝对权力，大臣的生死荣辱全凭皇帝一念之间。萧坦之即使官至宰相、封公爵，皇帝一纸诏书就能要他全家的命。这种“人治”而非“法治”的环境，是政治悲剧的温床。
职业官僚的困境：萧坦之本质上是个职业官僚——有能力、有经验、按规则办事。但在皇权至上的时代，职业官僚永远斗不过皇帝的私人宠臣。茹法珍、梅虫儿这些宦官，能力为零，但离皇帝近，就能置萧坦之于死地。
场景三：比较视野——南朝权臣群像
把萧坦之放在南朝权臣谱系中看，会发现他的结局既特殊又普遍。
特殊之处在于：他是少数善始不善终的宗室权臣。刘宋的刘义康（宋文帝弟）、萧齐的萧子良（齐武帝弟）虽然也被猜忌，但好歹得以善终。萧坦之落得身首异处，确实更惨。
普遍之处在于：南朝权臣不得善终是大概率事件。刘宋的徐羡之、傅亮，废少帝立文帝，最后被文帝所杀；萧齐的王晏，与萧坦之同为明帝心腹，也在东昏侯时被杀；后来的梁朝侯景，更是掀起腥风血雨，最终也难逃一死。
萧坦之的特别在于，他经历了从“政变策划者”到“平叛者”再到“被清洗者”的全过程，几乎体验了权臣的所有“职业风险”。
第六幕：现代启示录
第一课：职场智慧——站队、能力与生存
萧坦之的职业生涯，简直就是一部古代版“职场生存指南”。
站队的艺术：他从郁林王阵营跳槽到萧鸾阵营，时机把握精准。太早跳，风险大；太晚跳，没功劳。他选在郁林王明显失势、萧鸾即将动手之际跳槽，实现了利益最大化。现代职场中，跟对领导、选对团队同样重要，但需要审时度势的智慧。
能力的多维性：萧坦之不是“单技能人才”。他会搞政变（组织协调能力）、能打仗（军事指挥能力）、懂政务（行政管理能力）。这种复合型能力，让他在不同岗位上都能游刃有余。现代社会更需要“π型人才”（两专多能），单一技能很容易被淘汰。
生存的平衡术：萧坦之最大的失败，在于没有处理好“原则性”与“灵活性”的平衡。他对皇帝直言进谏是原则，但不懂委婉表达是缺乏灵活性；他鄙视佞臣是原则，但完全不屑与周旋是策略失误。职场中，坚守底线很重要，但沟通方式、人际关系处理同样重要。
第二课：制度思考——权力、监督与稳定
萧坦之时代的政治悲剧，根源在于制度缺陷。
绝对权力的危险：东昏侯可以随心所欲杀大臣，没有任何制约机制。这种绝对权力不仅害了大臣，最终也害了皇帝自己（萧衍起兵推翻了他）。现代政治学的基本共识就是“权力必须受到制约”，无论是制度制约、法律制约还是舆论制约。
宗室政治的利弊：南朝依靠宗室维护统治，但宗室间互相猜忌、残杀，反而削弱了统治基础。这提示我们，任人唯亲的弊端远远大于益处，现代组织管理更应该任人唯贤。
暴力更迭的代价：南齐23年换了7个皇帝，其中4个非正常死亡。每次皇位更迭都伴随着血腥清洗，大量人才被杀，国力不断削弱。这说明了政治稳定的重要性，以及和平权力交接的制度价值。
第三课：人性反思——性格、选择与命运
萧坦之的个人命运，是性格与时代碰撞的结果。
性格的双刃剑：他的“刚狠”让他在关键时刻能果断行动（如催促萧谌），但也让他树敌无数（如得罪宦官）。性格特质本身无好坏，关键看是否与环境匹配。在乱世，“刚狠”可能是生存优势；在需要妥协的环境，就成了致命缺陷。
选择的有限性：表面看，萧坦之有很多选择，效忠郁林王、投靠萧鸾、急流勇退等等。但实际上，他的选择空间很小。作为宗室，他不可能完全脱离政治；身处权力中心，想退也退不出来。这提醒我们，历史人物的选择往往被时代局限，不能简单以今人的标准评判。
命运的讽刺性：萧坦之最大的讽刺在于：他靠政变上台，最后被别人（间接）政变清洗；他平定叛乱立大功，反而加速了自己的死亡。这种“造化弄人”，在历史上屡见不鲜，它提醒我们：成功时不必得意忘形，因为今日的成功可能埋下来日失败的种子。
尾声：血色黄昏的背影永存
永元元年秋天的建康，桂花开得正好。萧坦之府邸的血迹很快被清洗干净，他的尸体不知被扔到了哪个乱葬岗。几个月后，新的丹阳尹上任，住进了他曾经住过的官邸。又过了一年，萧衍起兵攻破建康，东昏侯被杀，南齐灭亡。
时代的大潮汹涌向前，个体的命运如浪花般转瞬即逝。萧坦之，这个“肥黑无须，语声嘶”的南齐宗室，在历史长河中不过是一滴水珠。但他的一生，却折射出整个南齐时代的政治逻辑、权力规则和人性挣扎。
他不够完美，不够英俊、不够圆滑、不够幸运。但他足够真实，真实地奋斗过、选择过、成功过，也失败过。他不是忠臣典范（毕竟参与过废立），也不是奸臣代表（确实有治国才能）。他就是那个时代一个普通的政治人物，在有限的条件下，做出了自己的选择，承担了相应的后果。
当我们今天回顾萧坦之，不必简单给他贴标签。历史的价值不在于评判，而在于理解——理解那个时代的逻辑，理解人物的困境，理解人性的复杂。萧坦之用他的生命告诉我们：在糟糕的制度下，个人的能力与努力，往往敌不过系统的缺陷；但即便如此，人依然要在有限的选择中，努力活出人的尊严。
那个秋日刑场上，萧坦之最后望了一眼建康城的天空。他不知道，一千五百多年后，还会有人翻阅泛黄的史书，谈论他的人生得失。而这，或许就是历史给予每个认真活过的人，最好的安慰。
仙乡樵主读史至此，有诗咏曰：
寒旌独拄裂深更，宫钥沉雷暗甲声。
曾护龙酲收剑佩，忽驰陇雪压胡营。
功高易蚀黄金诏，骨冷难容白羽兵。
千古兰陵秋色里，萧萧风马驮云平。
又：南朝铁幕深垂，权枢倾轧。萧坦之拄危局于狂澜，耀戟血染丹墀，然功高震主，弓藏狗烹，终坠雪泥。今填此调《永遇乐》，以萧坦之为眼，剖视齐梁之际权臣浮沉。铁面嘶风者，岂独一人？王箫徐笺、弓折剑埋，皆作碎冰残玦。长江不语，唯见玉笏委尘。今拾断戟鬼录，或照千古君臣镜鉴。全词如下：
铁面嘶风，彤庭裂帛，曾拄天缺。
夜策玄霜，晨披淮甲，暗蚀钟离月。
黑须耀戟，朱衣溅血，廿载旋生旋灭。
乍回看，同朝冠冕，纷如碎冰残玦。
王箫咽露，徐笺化碧，萧氏弓弦三折。
剑葬遥光，佩埋文季，堕地皆成雪。
台城鸦散，蒋山磷冷，一例春鹃啼彻。
问长江，奔涛几见，完躯玉笏？