审判在华林省进行——这里是王晏曾经办公的地方，如今成了他的审判庭。整个过程出奇地简短，因为皇帝要的不是审判，而是走个形式。
最具讽刺意味的指控是：“王晏尝言‘武帝恩德，永志不忘’。”这句话本是一句正常的感恩之言，但在齐明帝听来，却是对现任君主的不忠。
另一个指控是王晏曾经说：“我这么大功劳，应该给我开府仪同三司的待遇！”这句话被解读为“居功自傲，心怀怨望”。
王晏没有做太多辩解。据《南齐书》记载，他只是平静地说：“欲加之罪，其无辞乎？”（想要给我加罪，还怕找不到说辞吗？）
行刑前，王晏请求整理衣冠。他仔细地抚平官服上的每一道褶皱，将冠冕戴正，然后对行刑者说：“可以了。”这一刻，他保持了世家子弟最后的体面。
场景三：余波——被清洗的王氏家族
王晏被杀后，其子王德元、王德和等同时被诛，家族财产全部充公。曾经显赫一时的王氏旁支，再次遭受重创。
王晏的政敌们也没有好下场。始安王萧遥光几年后因谋反被杀；徐孝嗣在永元元年（499年）被东昏侯所杀。那个告密的徐世?，最终也因“反复小人”的恶名在官场无法立足。
最耐人寻味的评价来自北方。北魏孝文帝元宏听说了王晏被杀的消息后，对左右说：“齐主自剪羽翼，何愚之甚！”这位敌国君主看得很清楚：在内部清洗中损失最大的，往往是整个统治集团。
第六幕：历史显微镜下的多面王晏
场景一：传统史观的“叛臣”标签
在传统史家眼中，王晏是个典型的“贰臣”。《南齐书》作者萧子显（本身就是南齐宗室）评价他：“才非伊霍，受寄武皇，协赞明帝，成其篡业。”意思是：王晏没有伊尹、霍光那样的才能，却受托孤之重任；不仅没有尽忠，反而帮助萧鸾篡位。
唐代史学家李延寿在《南史》中说得更直白：“晏本武帝旧臣，既受托孤，当竭忠尽节。而乃首倡大议，废立君主，虽云时势，实负先帝。”
这些评价基于传统的忠君观念，有其道德合理性。但问题在于，他们忽略了当时的实际情况：郁林王确实荒唐，齐明帝确实更有能力。如果王晏坚持“愚忠”，南齐可能更快灭亡。
场景二：现代视角的“制度牺牲品”
现代史学家更关注王晏悲剧背后的制度性因素，南朝政治的特点是“皇权加强”与“门阀衰落”的双重进程，王晏正好处在这个转型期的夹缝中：一方面，皇权需要门阀士族的支持来维持统治合法性；另一方面，皇帝又担心门阀势力过大威胁皇权。王晏作为琅琊王氏的代表，他的身份本身就是一种“原罪”——无论他做什么，皇帝都会怀疑他代表的是家族利益而非朝廷利益。
另一个关键是南齐特殊的政治环境。齐高帝萧道成以篡位得天下，开了一个恶劣的先例。这导致整个南齐时期，君臣之间缺乏基本信任。齐明帝自己就是以政变上台，所以他更害怕别人用同样方式对付他。
在这种“互害型”政治生态中，王晏的悲剧几乎是注定的。他就像一颗被放在棋盘中央的棋子，无论怎么走都是死局。
场景三：性格决定命运？
王晏的性格缺陷也值得分析。史书说他“轻浅无防虑”，这评价可谓精准，具体表现在几个方面。第一，缺乏政治敏感度。他没能正确解读齐明帝发出的危险信号，或者说他读懂了但心存侥幸。第二，过度补偿心理。因为曾被批评“胆怯”，他刻意表现得“大胆”，结果矫枉过正。第三，沟通策略失误。他那些屏退左右、密室谈话的行为，本意可能是显示信任，实则适得其反。
但这些性格缺陷，又何尝不是环境塑造的产物？在南朝那种“说错一句话就可能掉脑袋”的政治环境中，官员们往往会产生两种极端：要么极度谨慎（如徐孝嗣），要么破罐破摔（如王晏）。王晏选择了后者。
第七幕：现代启示录
第一课：权力悖论——爬得越高，摔得越惨
王晏的仕途轨迹完美诠释了权力场的一个悖论：职位越高，安全感越低。原因有几个。
第一，高层权力斗争更激烈。基层官员争的是待遇、升迁；高层争的是政策方向、人事安排，乃至身家性命。
第二，离权力中心越近，越容易引起猜忌。皇帝不怕边疆大将造反（山高皇帝远），就怕身边大臣有二心。
第三，历史包袱越重。王晏与齐武帝的密切关系，在齐明帝朝成了负资产。现代企业中，前朝老臣在新领导手下难混，也是类似道理。
解决方案？要么急流勇退（如张良），要么彻底转型（如萧何自污名节）。王晏两者都没选，结果可想而知。
第二课：亲密感的幻觉与陷阱
王晏与齐明帝的那次“拍肩事件”，是现代职场人际的绝佳教案，他犯了很严重的几个错误。
第一，混淆公开与私下场合。有些话私下可以说，公开场合不能说；有些事酒桌上可以做，朝堂上不能做。
第二，误判关系性质。上下级关系再“融洽”，本质上仍是等级关系。把领导当“哥们”，是职场大忌。
第三，暴露情感弱点。重提“胆怯”旧事，暴露了自己在意他人评价的软肋。在权力场，暴露弱点等于给人递刀。
现代职场中，这种“亲密感幻觉”同样危险。把老板的客气当福气，把领导的平易近人当真情流露，往往会付出代价。
第三课：信息筛选的认知偏差
王晏另一个致命错误是“选择性接收信息”。他只看到了皇帝给他的赏赐、荣誉，却忽视了那些危险信号：明帝不再与他深夜长谈、不再咨询他关键人事安排、开始培养新的亲信……
这种认知偏差在心理学上叫“确认偏误”——人们倾向于寻找支持自己观点的信息，忽略相反信息。在顺境时尤其如此，因为人们不愿意相信好运可能到头。
打破这种偏误需要建立“反方思维”：定期问自己“如果我的判断是错的，会有什么迹象？”王晏如果每个月都问自己“如果皇帝不信任我了，会有哪些表现”，或许能早点察觉危机。
第四课：退出机制——政治生命的“安全气囊”
王晏最大的失误，可能是没有建立有效的退出机制。当他意识到危险时，已经找不到退路了。历史上善终的权臣，往往懂得适时退出：范蠡在助越灭吴后泛舟五湖；张良在刘邦称帝后“愿弃人间事，从赤松子游”；甚至王晏的同时代人徐孝嗣，也多次请求外放（虽然没成功）。
现代职场的启示是：永远要有Pn B。可能是第二技能，可能是人脉储备，也可能是财务准备。当主航道出现危机时，能够安全转向。
第五课：历史周期率的个人缩影
王晏的命运，某种程度上是南朝政治周期率的缩影：权臣崛起→获得信任→权力膨胀→引起猜忌→被清洗→新权臣崛起...这个循环在南朝四代（宋齐梁陈）不断重演。
打破这个循环需要制度性变革，但那是另一个层面的问题了。对个人而言，认识到自己身处怎样的历史周期中，至少可以做出更清醒的选择。
尾声：黄金囚笼中的永恒之舞
1500多年后的今天，我们重读王晏的故事，依然能感受到那种切肤之痛。他不是一个简单的“奸臣”或“悲剧英雄”，而是一个在特定历史条件下，努力生存、奋斗，最终失败的复杂个体。
王晏的囚笼是由黄金打造的——有权力、地位、财富，唯独没有自由和安全。他在这个囚笼中跳了一生的舞，从小心翼翼到渐入佳境，再到得意忘形，最终舞步凌乱，跌落在地。
这个囚笼的钥匙，从来不在他手中。齐武帝给了他进入囚笼的资格，齐明帝决定何时锁上笼门。王晏能做的，只是在有限的空间里，尽量舞得漂亮些。
但换个角度看，谁又不是生活在某种“囚笼”中呢？制度的囚笼、观念的囚笼、时代的囚笼...区别只在于，有些囚笼看得见栏杆，有些看不见；有些囚笼空间大些，有些小些。
王晏留给我们的，不是简单的道德教训，而是一面多棱镜——透过它，我们看到权力的本质、人性的复杂、制度的局限。他的故事提醒我们：在评价历史人物时，少一些简单的道德判断，多一些同情的理解；在面对现实选择时，少一些天真的幻想，多一些清醒的认识。
最后，让我们用《南齐书》中一段看似平淡却意味深长的记载结束本文：“晏死，家无余财。”这个曾经权倾朝野、本可富可敌国的权臣，死后竟没有留下什么财产。也许，在生命的最后时刻，他终于明白了：那些他穷尽一生追逐的东西，从来就不真正属于他。
而历史，还在继续它的循环。王晏倒下了，很快会有新的“王晏”站起来，继续在黄金囚笼中，跳起那支永恒的权力之舞。
仙乡樵主读史至此，有诗咏曰：
紫绶缠星血未融，三轮帝阙局先空。
曾驱武帐移天轴，终殒华林断朔风。
密诏暗藏弓影外，寒霜忽降爵门中。
金陵弈谱多新劫，独有残尘泣晚栊。
又：南齐曲江侯王晏，两朝柄政，权倾霄汉，终以谋逆殒身。其跌宕生涯，恰似历史棋枰中一粒激烈劫争。今览旧史，感风云易色、恩威无常，遂以词笔钩沉这段金陵血史，寄千秋苍茫之叹。《沁园春》全词如下：
剑履凌霄，两朝冠冕，抵掌风云。
记丹墀受诏，初调鼎鼐；金莲换世，旋覆乾坤。
槐市霜腥，华林醴酽，争信天恩似酒醇？
残星坠，映宫鸦乱起，暗啄温存。
从来麟阁嶙峋。漫检点、浮沉青史痕。
叹五湖舟远，鸥波空叠；未央月晦，弓影长新。
黄石霞蒸，淮阴土赤，俱是棋枰劫后身。
千秋过，问江声何故，夜夜啼痕？