他走上讲台的步伐不疾不徐，甚至比林小雨刚才更稳。
他没有立刻开始，而是先调整了一下麦克风的高度，又看了一眼屏幕，确认自己的PPT已经加载。简单的动作，却带着一种掌控全局的从容。
“各位下午好。我是赵沐晨，来自幻影科技AI实验室。”
他的声音透过麦克风传来，比记忆中低沉了一些，语速平稳，没有什么多余的修饰，“刚才林老师从艺术创作的角度，谈到了‘隐性逻辑’。我想从工程技术的一面，分享一下我们如何尝试让机器去‘理解’，或者说，‘建模’这种非结构化的、充满隐喻和情感的‘逻辑’。”
他的PPT第一页，是复杂的数学公式和神经网络结构图。
会场里响起一阵轻微的、了然的感叹声，那是技术同行看到熟悉语言时的反应。
沐晨没有理会。他开始讲解他们团队如何利用多模态学习，尝试从海量的艺术作品图像、艺术评论文本、甚至艺术家的访谈记录中，提取风格特征、情感倾向、文化符号关联等特征。
他谈到了注意力机制在捕捉画面“重点”与“留白”关系上的应用，谈到了生成对抗网络如何被用于模拟特定艺术家的“笔触”或“色彩偏好”，但又严谨地指出当前技术的局限——机器可以模仿风格，甚至组合出新颖的视觉元素，但无法真正理解艺术作品背后的“意图”和“上下文”，无法处理那些超越像素和语义的、微妙的情感与观念层次。
“正如林老师刚才所说，”他忽然提到了她，目光很自然地转向了嘉宾席她的方向，两人的视线在空气中短暂交汇了一瞬，“艺术的‘逻辑’往往是隐性的、高度个人化的，扎根于具体的生命体验和文化语境。
目前的算法，或许能帮助我们分析和拓展艺术的‘语法’，但距离触及它的‘语义’和‘语用’，还有很长的路要走。
这可能不是一个单纯的技术问题，而是一个需要与人文领域深度对话的认知科学甚至哲学问题。”
他的论述严谨、清晰，层层递进，既有硬核的技术细节，又有开阔的跨学科视野。
台下不断有人举起手机拍摄他的PPT。提问环节，几个尖锐的技术问题抛过来，他回答得条理分明，直击要害，偶尔用一两个简洁的比喻化解复杂概念，显出深厚的功底和清晰的思路。
林小雨坐在台下，静静地听着。心中的波澜，从最初见到他时的微澜，渐渐化为一种更深沉、更复杂的激荡。
她看着他冷静地拆解技术难题，看着他理性地阐述局限与可能，看着他身上散发出的那种属于顶尖技术研究者的、冷静而强大的气场。
这不再是那个在高三题海里沉默拼搏的少年，也不是那个在省城面馆里安静倾听的旧识。
这是一个已经在自己选择的道路上，走得如此坚定、如此出色、如此……陌生的男人。
她感到一种奇异的抽离感，仿佛在观看一部关于某个杰出同行的纪录片。欣赏，甚至钦佩，但那个屏幕上的人，与她心底某个柔软的角落珍藏的影像，似乎重叠，又似乎隔着一层透明的、坚硬的玻璃。
沙龙进入茶歇时间。
人群松动，交谈声四起。林小雨被几个感兴趣的人围住，交换名片，简短讨论。
她礼貌地应对着，目光却不由自主地穿过人群缝隙，寻找那个深蓝色的身影。
他也在和人交谈，似乎是某个投资机构的代表，对方说得眉飞色舞，他只是偶尔点头，神情专注但疏离。
他似乎感应到她的目光，也抬眼望了过来。
隔着攒动的人头，喧嚣的人声，他们的视线再次相遇。
这一次，没有立刻移开。