“诺亚方舟资本”的多点攻击受挫后，市场出现了短暂的平静。但这种平静更像是暴风雨来临前的压抑，双方都在调整和积蓄力量。
果然，新的攻势以一种更隐蔽、更“合规”的方式到来。
周一上午，王辰接到孙浩紧急报告：“老板，我们收到消息，一家在国际上颇有名望的‘知识产权评估与争议解决机构’——‘公正之盾联盟’，刚刚在其官网发布了一份‘技术预警报告’。报告声称，经过其‘独立专家’评估，认为清源储能的锌基液流电池核心专利（特别是关于电解液配方和电极结构的部分），与三年前由一家名为‘奥罗拉能源’的德国小型研究机构申请的、但目前处于‘休眠’状态的欧洲专利，存在‘高度相似性’，并暗示可能存在‘潜在的知识产权争议风险’。”
“奥罗拉能源？”王辰皱眉，“查这家机构背景。”
林风的声音几乎同时响起：“已查到。‘奥罗拉能源’注册于德国，注册资本极小，无实质经营，其唯一披露的股东是一个列支敦士登的信托。该信托的受益人信息保密，但注册代理律师事务所……与‘普罗米修斯基金会’长期使用的律所是同一家。”
“又是他们！”孙浩咬牙，“这是专利碰瓷！用一家空壳公司几年前申请的、可能自己都忘了的‘沉睡专利’，来狙击我们即将产业化的技术！‘公正之盾联盟’在国际知识产权界有一定声望，这份‘预警报告’杀伤力不小，特别是对清源正在进行的国际融资和潜在海外合作伙伴谈判。”
专利，是硬科技企业的命门之一。一旦被贴上“潜在侵权”的标签，即使最终法律上能赢，也会严重拖延技术商业化进程，打击投资者信心，甚至影响国际市场准入。
“对方开始打‘规则牌’了。”王辰冷笑。利用看似中立、权威的第三方机构，发布基于片面或模糊信息的“预警”，制造不确定性，这是比直接市场攻击更阴险、也更难直接反驳的手段。
“清源的法务和专利团队什么意见？”王辰问。
“正在紧急评估。初步判断，对方的专利覆盖范围非常宽泛且模糊，属于典型的‘潜水艇专利’（布局早期、范围大、等待时机进行诉讼或勒索）。从技术细节看，我们的电解液配方和电极结构有本质不同，且有我们自己的完整研发记录和实验数据链支撑，法律上胜算很大。但对方的目的很可能不是真的赢官司，而是制造麻烦，拖延我们。”孙浩汇报。
“那就双管齐下。”王辰迅速决策，“第一，清源立刻发布官方声明，坚决否认任何侵权指控，详细阐述自身技术的独立研发历程和创新点，并公布部分不涉及核心机密的早期研发日志和实验数据时间戳，用事实反驳。同时，宣布已聘请国内最顶尖的知识产权律师事务所，准备应对任何可能的无端指控，并保留追究‘公正之盾联盟’发布不实报告法律责任的权利。”
“第二，孙浩，你亲自带队，联合我们的技术专家和专利律师，立刻启动对‘奥罗拉能源’及其背后信托的彻底调查。不仅要查他们这个专利，还要查他们是否还有其他‘沉睡专利’可能对我们或其他中国科技公司构成威胁。必要时，可以考虑主动发起‘专利无效’申请，先发制人。”
“第三，林风，深挖‘公正之盾联盟’与‘普罗米修斯基金会’乃至‘学院’的其他潜在关联。他们发布这份报告的决策流程、所谓的‘独立专家’背景、以及报告发布前后的资金往来，都要查。如果能找到其收受利益、丧失中立性的证据，将是反击的有力武器。”
“第四，通知我们在欧洲的合作伙伴和苏晚晴，利用当地媒体和行业渠道，传播清源技术的独立性和创新性，揭露‘专利碰瓷’的卑劣手法，争取国际舆论和产业界的理解与支持。”
“另外，”王辰沉吟片刻，“联系冯婷。华芯在半导体领域，遭遇过类似的专利狙击吗？他们有什么应对经验可以分享？”
“好的，我立刻联系冯总。”孙浩应道。
就在辰星紧锣密鼓应对专利风波时，第二天，又一记冷箭射来。
一家总部位于伦敦的“环境与社会责任投资评级机构”，突然将长生生物的ESG（环境、社会、治理）评级从“BBB”下调至“观察名单”，理由是其“生命线”项目涉及的动物实验“可能引发伦理争议”，且公司“在相关伦理审查和透明度方面信息披露不足”。
这又是一招“规则牌”，利用ESG这类日益受国际大型投资机构重视的评级体系，从道德和治理层面施加压力。
“对方在全方位地给我们制造‘负面标签’。”沈冰汇总情报，“从商业道德（专利）、到投资伦理（ESG），下一步会不会是数据安全、供应链合规？他们想把辰星旗下的核心公司，一个个打入‘问题公司’的范畴，影响我们的融资、合作乃至政策环境。”
“见招拆招。”王辰神色不变，“长生生物立刻回应，强调‘生命线’项目遵循国际最高标准的动物实验伦理准则，并已通过国家及第三方伦理委员会的严格审查。同时，主动邀请几家国际公认的、声誉良好的生命科学伦理组织或媒体，在签署保密协议的前提下，有限度地参观我们的动物实验设施（非核心区），展示我们的合规与透明。对于该评级机构的武断下调，要求其给出详细依据，否则将诉诸行业自律组织和法律途径。”
他看向团队：“大家要意识到，我们面临的，是一场超越传统商业竞争的多维度、混合式攻击。对手熟悉国际规则，善于利用看似中立的各种‘软性’工具（评级、报告、舆论）来制造障碍和污名化。我们要做的，就是比他们更懂规则，更善于利用规则来保护自己，甚至反击。”
“一方面，我们要坚守底线，确保自身在技术、伦理、合规等方方面面都过硬，经得起检验。另一方面，我们要主动出击，揭露对手滥用规则、进行不正当竞争甚至操纵信息的行径。必要的时候，我们也要学会利用国内外的法律武器、行业自律机制和舆论阵地，扞卫自身权益。”