临死前秘密开会，安排退军事宜：让魏延断后，如果魏延不听，大军就自己撤。
这个安排很有意思。
诸葛亮知道魏延不好管，所以没让他参与核心决策，只给了他一个“断后”的任务。
但诸葛亮也留了后手：如果魏延不干，随他去。
果然，费祎来传令，魏延炸了：“什么？丞相死了就退兵？我魏延还在啊！再说了，杨仪算什么，凭什么让他主持退军？我应该继续打！”
然后他说了那句着名的话：“岂可因一人之死废天下事乎？”
怎么能因为丞相死了就耽误国家大事呢？
这话理论上没错，但听着特别刺耳。
你品，你细品。｛狗头｝
更作死的是，魏延抢在杨仪前面往南撤，还把栈道烧了。
这下性质就变了！从“不服从安排”变成了“阻挠大军撤退”。
杨仪那边立刻上表说魏延造反，魏延也上表说杨仪造反。
两份奏章同时送到成都，朝廷里刘禅和蒋琬、董允一商量：杨仪是丞相指定主持退军的，魏延还烧栈道，肯定是魏延不对。
于是魏延成了“反贼”。
他带着儿子和几个亲信往汉中跑，杨仪派马岱追杀。
最后在南谷口，马岱追上魏延，大喊三声：“谁敢杀我？”
这是演义，正史没这段。但结果一样：魏延被杀，三族被灭。
临死前，魏延可能都没想明白：我怎么就成反贼了？我就是想继续北伐，就是看不惯杨仪，就是脾气大了点……
我们来复盘一下魏延踩了哪些雷：
第一，和直接领导理念不合。
诸葛亮要稳扎稳打，他要出奇制胜。
这就像总监要搞创新，CEO要保稳定，能合得来吗？
第二，和同事关系极差。
特别是杨仪，那是往死里得罪。
职场可以有能力，但不能没朋友。
第三，不会说话。 “丞相在，我忍他”这种话，是能说出口的吗？
第四，关键时刻拎不清。 丞相刚死，你就说“不能因一人之死废天下事”，政治觉悟呢？
第五，行动过激。 烧栈道这个操作，直接把内部矛盾升级成敌我矛盾。
每一个错误单拿出来都不致命，但魏延集齐了，于是召唤了灭族之灾。
事实上，很多史家认为魏延没想造反。
他只是不服杨仪，想自己带兵继续打，或者至少拿到兵权。
他如果真想造反，应该往北投魏，或者据守汉中，而不是往南跑回蜀汉。
但政治斗争就是这样，一旦被扣上帽子，就摘不下来了。
杨仪杀了魏延后，踩着他的头说：“庸奴，还能作恶不？”
杨仪自己也没好下场，后来因为没当上丞相闹脾气，被流放自杀。
这俩人，算是同归于尽。
最冤的是，魏延死后，蜀汉再也没人能挑起北伐大梁。
姜维倒是想，但能力和威望都不够。
那些当年说魏延冒险的人，不知道有没有后悔过。
不用子午谷奇谋，诸葛亮六出祁山不也没成功吗？
现在然后我们想象一下魏延的朋友圈：
汉中之战后：“承蒙老板信任，必不负所托！汉中交给我，曹操来了也是送人头！#新岗位新挑战#”
北伐期间：“今日又献一策，可惜未被采纳。有时候，创新就需要一点勇气。[配图：子午谷地图]”
和杨仪吵架后：“职场最难的不是做事，是和人打交道。某些人，呵呵。#心累#”
诸葛亮病逝时：“沉痛哀悼丞相。但北伐大业不能停！我愿继丞相之志，克复中原！等等，我怎么成反贼了？？？”
魏延这个人，是三国最大的悲剧之一。
他有能力，有战功，对蜀汉也算忠心，但毁在了性格上。
他不会做人，不会说话，不会妥协，在政治斗争中惨败。
他的故事告诉我们几个道理：
第一，在职场，能力很重要，但人际关系同样重要。你可以看不惯同事，但至少面子上要过得去。
第二，和领导意见不合时，要么说服领导，要么保留意见。公开唱反调是大忌。
第三，关键时刻要冷静。情绪上头时做的决定，往往是错的。
第四，也是最重要的！别给自己树敌太多。尤其是别得罪那种小人，因为你不知道他什么时候会捅你一刀。
魏延如果活在今天，可能会是个技术大牛，但不适合当管理层。
他应该去研发部门搞创新，而不是在综合管理部和人勾心斗角。
所以各位，如果你觉得自己像魏延，能力很强，但老是和人处不好——
要么改改脾气，要么找个能发挥你特长、还不用处理复杂人际关系的岗位。
毕竟，活着才能输出，这是魏延用生命给我们的教训。
魏延死了，背着一千多年的“反贼”骂名。
但仔细想想，他也许只是太想赢，太着急，脾气太差。
在另一个平行时空，说不定他的子午谷奇谋成功了，长安光复，三国历史改写。
但是可惜，历史没有如果。
谢谢大家！
愿我们都能在职场中找到自己的位置，既能有魏延的才能，又能避开魏延的悲剧。
毕竟，好好活着，才能好好干活，对吧？