当然，这其中最重要的原因，是他们为既得利益者。
陈珏未急着反驳，转而调出一组数据：“新罗与西方通商五年，东莱港富商资产增长十倍，而码头劳工薪资仅涨三成，贫民窟人口翻了两番。这便是‘进步的代价’？” 他抬眼看向那名学子：“西方学说主张‘自由’，却未说清，谁的自由？是资本垄断的自由，还是百姓谋生的自由？”
“天民学说的‘民为贵’，从不是束缚自由。” 指向幕布上大华天民分部的照片：“大华百姓可经商、可治学，自由不减，却因‘广开民智’‘均利惠民’，无此两极分化。这便是天民与西方学说的不同，西方求‘自由之极致’，天民求‘自由之公平’。”
又一名学子起身，引用西方典籍：“西方主张‘民主选举’，取代君主与官吏的治理，这才是真正的‘民为贵’。天民学说仍提‘君民同心’，岂非落后？”
这新罗，已经开放到如此程度了？大庭广众之下，就敢言民主选举？莫非新罗国王已无实权？亦或者已经立宪？为何大华一点消息都没有得到？
“民主选举，便能根除弊端？” 陈珏反问：“据我所知，西方某国选举，需耗费巨额资金，最终当选者，多为资本支持之人。这般‘民主’，是百姓的民主，还是资本的民主？”
他顿了顿，语气加重：“天民学说不否定民主，亦不固守君主专制。她主张‘贤能治国’，君也好，官也罢，需以民意为根本，以民生为己任。新罗如今君主与资本并存，若只学西方‘民主’，却无‘恤民’之骨，不过是换一种方式的资本垄断。”
礼堂内渐渐安静。不少人看向窗外，东莱港的西式建筑与贫民窟仅隔数条街道，西方学说描绘的 “自由平等”，在此处并未完全落地。新罗官员李允植眉头微蹙，他深知西方通商带来的弊端，却一直找不到破解之法。
“陈先生，西方学说称‘资本是进步的动力’，天民学说如何平衡资本与民生？” 一名中年学者发问。
“资本非恶，恶在无度。” 陈珏答道：“天民学说主张‘礼法并施’，以法规范资本，不许其垄断资源；以礼引导商人，多行惠民之举。大华天民分部之地，商人可获利，却需缴纳合理赋税，支持教育、水利，这便是‘均利’。”
这场讲学持续两日，没有百济那般的辩驳闹剧，却多了理性的交锋。陈珏始终以实例说话，对比西方学说的弊端与天民学说的实践成效，不贬低西学，却清晰点出其 “重自由轻民生” 的核心缺陷。
第二日收尾时，虽无联名请愿的热烈场面，却有不少学子与官员留下来交流。李允植握着陈珏的手：“先生点醒了我。新罗学西方，只学了‘开放’的皮毛，却丢了‘民生’的根本。”
然而，讲学刚结束，赵烈便传来消息：“先生，怀特总领事私下会晤了新罗领议政，称天民学说是‘君主专制的工具’，施压让新罗限制天民学说传播。”