张芳芳的声音清晰而有力，她的回答逻辑严密，有理有据，赢得了台下听众的一阵掌声。
对方显然没有被张芳芳的回答所折服，紧接着又提出了新的质疑，“你们提到市场调节能提高生产效率，可这是以牺牲工人的休息时间为代价的吧？计件工资制会让工人为了多挣钱拼命工作，长此以往，工人的身心健康将受到严重损害，这难道符合社会主义对劳动者权益保障的理念吗？”
赵凌云迅速起身，有条不紊地回应道：“这种担忧是没有充分依据的。我们倡导的市场调节手段，是在合理的制度框架内实施的。在调研过程中，我们发现那些实行计件工资制的企业，同时也制定了完善的劳动时间和劳动强度管理制度。”
“企业会根据生产实际情况，科学合理地设定每件产品的计件标准，确保工人在正常的工作时间内，通过自身的努力能够获得合理的报酬增长。”
“而且，企业也越来越重视工人的身心健康，提供了相应的劳动保护和福利措施。以我们调研的上海某纺织厂为例，他们在实行计件工资制后，不仅生产效率大幅提高，还为工人增设了定期的健康检查、休息娱乐设施等，工人的满意度也在不断提升。这充分说明，只要管理得当，市场调节与保障劳动者权益并不矛盾，反而能够相互促进。”
此时，台下的听众们开始交头接耳，对赵凌云的观点进行着小声的讨论，一些人微微点头，表示认同。
对方的另一位辩手不甘示弱，紧接着抛出一个尖锐的问题：“就算如你们所说，市场调节在微观企业层面有一定效果，但从宏观经济角度看，市场的盲目性和自发性必然会导致经济的无序发展，造成资源的浪费和经济危机的隐患，你们又如何解决这个问题呢？”
陈默然从容地站了起来，扶了扶眼镜，神情专注地说道：“这正是我们提出计划经济与市场调节相结合的关键所在。计划经济的优势就在于能够从宏观层面进行统筹规划，对资源进行合理配置，避免市场的盲目性和自发性带来的负面效应。”
“我们设想建立一套完善的宏观调控体系，通过财政政策、货币政策等手段，对市场进行适时、适度的引导和干预。例如，当市场上某种产品出现过热生产趋势时，政府可以通过税收政策进行调节，抑制过度投资；当某个行业出现发展滞后时，政府可以通过财政补贴等方式加以扶持。”
“这样，计划经济与市场调节相互补充、相互制约，就能实现宏观经济的稳定有序发展，有效避免经济危机的发生。我们在构建效益模型的过程中，已经对这些宏观调控机制进行了深入的分析和模拟，结果显示这种结合方式具有很强的可行性和稳定性。”
陈默然的话音刚落，台下响起了更为热烈的掌声，许多听众对他们三人的观点有了新的认识和思考。
然而，对方辩手依旧不依不饶，继续提出质疑：“你们所构建的效益模型，虽然看起来逻辑严谨，但毕竟只是理论上的设想，在实际操作中，如何确保各个环节能够顺利实施？特别是涉及到不同地区、不同行业之间的差异，你们的模型是否具有普遍适用性？”
张芳芳再次起身，微笑着回应道：“我们的效益模型并非空中楼阁，而是基于大量的实地调研和数据分析构建而成的。在调研过程中，我们深入到全国各地的不同地区、不同行业，收集了丰富的一手资料。”
“我们充分考虑了地区和行业之间的差异，并在模型中设置了相应的弹性参数，以便根据实际情况进行调整。比如，在沿海经济发达地区和内陆相对落后地区，我们针对其不同的产业结构和市场发展水平，提出了不同的结合方式和侧重点。”
“同时，我们也意识到模型在实际应用中可能会遇到各种新问题，所以我们建议建立一个动态的监测和调整机制，根据实际运行情况及时对模型进行优化和完善。我们相信，通过这种不断调整和完善的过程，我们的模型能够在实际经济运行中发挥出应有的指导作用。”
这场激烈的辩论持续了数个小时，双方你来我往，互不相让。张芳芳、赵凌云和陈默然三人凭借着扎实的理论基础、丰富的调研经验和出色的应变能力，在这场学术交锋中逐渐占据了上风。
台下的听众们也被他们精彩的辩论所吸引，时而为他们的精妙观点鼓掌喝彩，时而陷入深深的思考。
随着辩论的深入，越来越多的人开始理解和认同他们“计划经济与市场调节相结合”的观点。一些原本持中立态度的学者也在这场辩论后，对他们的研究产生了浓厚的兴趣，并表示愿意进一步探讨和合作。
辩论会结束后，张芳芳、赵凌云和陈默然三人走出会场，外面的天空已经渐渐暗了下来，城市的霓虹灯开始闪烁。
他们三人站在街边，彼此对视，眼中满是疲惫却又带着胜利的喜悦。
“今天这场辩论，真是一场硬仗啊！”赵凌云长舒一口气，脸上露出欣慰的笑容。
“是啊，但总算是没有辜负我们这段时间的努力。”陈默然擦了擦额头上的汗珠，眼中闪烁着光芒。
张芳芳看着他们，感慨地说：“通过这场辩论，我能感觉到我们的观点开始被更多人接受，这只是一个开始，未来我们还有很长的路要走。”