李副省长和姚院长的態度都已经比较明確了，都是想要採取严厉手段限制、打击一批，以达到正本清源的目的。
江水清於是又把目光转向了沈传。
“沈传同志，你的意见呢”
沈传在昨天晚上就已经召开了院內会议，对於该如何处置早就已经有了腹稿，开口道：
“江书记，我认为应该要准確把握好一个原则。”
“討论观点可以多元，传播谣言必须制止。”
沈传开口说道：“网上关於韦东案的討论，属於正常的法治討论范畴，原则上不干预。”
“但对於那些捏造事实、人身攻击、恶意带节奏的帐號，特別是那些冒充办案人员或所谓『內部人士』爆假料的，要依法依规处理。”
“我们要打击的是那些趁势煽风点火，浑水摸鱼的不法分子，要做好分类筛选，缩小打击面。”
沈传讲出了自己的想法：“大范围的討论其实未必就是坏事，以案释法，以案教学这是我们一直以来都在做的事情。”
“以前是我们想要让群眾们学，但群眾们不愿意学，现在群眾想要主动了解，主动探索，这正好可以成为一个生动的实践课例。”
“法律的边界在哪里，到底该怎么定性，又该怎么处罚，这些都是可以阐明了说的事情。”
“人人懂法，之后才会是人人守法。”
江水清看了沈传两眼，不由笑道：“看起来，沈传同志你，是早就做好打算了。”
沈传没有掩饰，直接说道：“我昨天得知消息之后，就在检察院內召开了一个党委扩大会议，对最新情况进行了內部討论，大致形成了三点意见。”
“本来是打算今天一早就向江书记您匯报的，恰好有这样一个机会，我就在会上直接说了。”
“第一，津港案的所有证据，我们都依法收集、固定，形成完整证据链。”
“这些证据不仅会提交法庭，在適当的时候，我们打算公开部分不涉密的案件细节，案件办理当中需要保密，但办理完成之后可以酌情选择公开一部分。”
沈传接著说道：“第二，关於网上闹得沸沸扬扬的法律適用爭议，我个人认为这是正常现象，但需要进一步的规范和约束。”
“我打算联繫法学会，可以提供一个公开的平台，让各位专家学者各抒己见，理越辩越明。”
“我们会吸纳真正有价值有建设性的意见，但对於那些譁眾取宠，搞噱头博眼球的行径坚决不容许，需要严厉打击。”
姚兴文欲言又止，还是决定等沈传说完再插话。
“第三，”沈传接著说道，“等这个案子判了，我们还要做一件事——编写典型案例评析。”
“把办案过程中的每一个法律爭议点、每一处证据认定难点、甚至於每一次庭审交锋，都如实记录下来，让歷史来检验。”
三点意见说完，姚兴文忍不住先开口道：“沈检，你的其他两点意见我都赞成，唯独这第二点，是不是还要再考虑考虑。”
“司法解释不同的学者会有不同的见解，公开討论，这会对我们之后的审判造成不小的阻力。”