【“话也别说得太满，明朝也有地方滥砍滥伐，清朝前期可能也不错，只是晚清崩得太彻底，留下了影像证据而已。”】
【“哟呵？这里也有满遗清粉？真是不常见啊，崩得彻底就是问题！为什么明朝能维持的系统到清朝就崩了？制度性原因跑不了！”】
【“19世纪也是全球许多地区森林砍伐加剧的时期，工业革命、殖民扩张、人口增长是共同驱动力。但中国的情况更复杂，还叠加了内部治理失败和技术倒退。”】
明崇祯十年，南京国子监。几位监生正在热议天幕内容。
一位来自北方的监生激动地说：“我幼时随家父入京，西山确如《帝京景物略》所载，松柏荫翳，绝非不毛之地。《畿辅通志》对比今昔之痛，何其沉痛！必是人祸而非天灾！”
另一位年纪稍长、留心实务的监生叹道：“贤弟所言甚是。然我等更当深思，何以能维持之局，竟至于崩坏若此？只恨如今流寇猖獗，朝廷焦头烂额，恐无暇深究此等长远之弊了。”
……
“那么这究竟是怎么一回事呢？难道真的是满清统治者太垃圾了吗？”
“还真是！”
“核心原因之一，就是我国古代的煤炭行业到了满清时期直接被打断了。如前所述，明代已发展出相当成熟的采煤业，足以支撑北方大城市的能源需求。然而到了满清时期，满清政府对民间矿业，尤其是需要大规模人力协作的采煤业，实行了极其严格的限制和禁止政策。直接关停了绝大多数的官方煤矿场，并且禁止私人的煤矿场存在。”
【“简单科普下清代矿业政策三阶段吧：清初到康熙后期：禁中有开，主要开铜铅矿铸钱。康熙末到乾隆初：以禁为主，怕矿工聚众生事（起义）。乾隆以后：逐渐放宽，尤其煤矿。所以不是简单一句打断能概括的。”】
【“我觉得问题的关键不是有无开采，而是为谁开采和如何管理。明代技术成熟，支撑了民间和城市需求。清代前期严防死守，中期以后放开，但目的很明确：首先是解决铸币原料和京城燃料，其次是安置流民维稳。这是一种高度功利化、维稳优先的资源管控逻辑，可能抑制了民间资本和技术活力的自然发展。”】
【“直接原因可以参考乾隆五年大学士赵国麟的着名奏折。他核心就说了两点：民生疾苦，北方缺柴，‘百钱之米即需数十钱之薪’；安全可控，北京用西山煤几百年了也没出事。这才推动了全国性弛禁。所以，不是不友好，是不放心，直到不得不友好。”】