诸葛亮的军事水平如何，一直都是一个网上热议的话题，誉者不吝溢美之词，各种花式吹捧；贬者则把他说得一无是处，评价极其的两极分化。
是，诸葛亮六出岐山，并没有取得明显的战果。这比之别的军事家，确实有点不够看。
唯战果论，那么他就是不行。
但从另一个方面讲，在实力明显不如对手、后勤补给又极其困难的情况下，他还敢多次主动进攻对手，打得一众曹魏名将闭门不出，已经很威风了。
这就好比你冲进泰森家里，叫嚷着要揍他，结果泰森吓得不敢出门，你也因此没能揍到他，那么这是不是也应该说你很厉害？
每个军事家，都有其独特的性格和用兵特点。他所背靠的政权、手握的资源、面临的对手也不一样。忽略这些去讨论一个军事家的水平，显然是不公平的。
李牧是战国四大名将，但他顶多是打退了秦军的进攻，守住了疆土。以战果论，他还不如诸葛亮呢！
而诸葛亮所做的，就相当于李牧带领赵军主动攻入秦国领土，打得王翦、李信等人闭城自守，不敢应战，这也很可以了吧？蜀、魏的国力对比，只怕比赵、秦两国的国力差距更大吧？
不光是李牧，弱势方的名将，战绩往往以抗击强敌为主，大多数都没有取得什么实质的战果。
廉颇、陆抗、孟珙，难道不算名将吗？他们有什么战果？诸葛亮作为弱势的一方，频频北伐，压着强势的一方打，已经强过了上述的这些名将。
从特点上讲，诸葛亮是历史上少有的“学院派军事家”，不论是训练、排兵布阵、结营、行军、后勤、布伏，所有这些环节，他都能做得尽善尽美，无懈可击。甚至于武器制造方面，他都有很深的造诣。
他扎好了营，你千万不要去劫营，因为他的大营防守很完备；他邀请你野战，千万不要应战，因为他野战无敌；他要退兵，你千万不要追，因为王双和张合证明了，他撤退肯定是要设伏的，并且很致命。
进不可挡，退不可追，这些诸葛亮都做到了。正是因为无懈可击，这才迫使魏国将领闭城自守，不敢出战。
把韩信、李靖放到诸葛亮的位置上，不一定能做得更好。
他或许不会运用破釜沉舟，背水一战那样的险招，但丞相的本钱小，赔不起，他不敢冒险，也情有可原。
有人说他六出岐山是为了以攻代守，明知不可为而为之。这并不正确。
你仔细去回顾他的三次大举北伐（不算配合东吴的小规模北伐）的过程，丞相就是奔着夺取领土去的。如果粮食管够的话，他绝对有机会打赢的。包括第一次，即使是马谡失了街亭，丞相退兵的最重要原因也是粮食吃完了。
还有一些人，拿他被郝昭用两千兵马阻于陈仓的战例说事，这个也不是耻辱。
因为在三国时期，攻城战是所有名将的噩梦。
曹操攻邺城，那边袁绍已经没了，儿子们还一直内斗，但他也打了好几年，最后还是靠着把城内的人饿死一半、有人绑了主将投降的情况下才攻下的；
周瑜攻江陵，也打了一年，靠着曹仁主动弃城才攻下的，自己还中了箭；
马超攻曹操，曹操只不过堆了些沙土，浇了点水冻成冰，然后马超就歇菜了；
庞统攻雒城，被守军射杀。后来，张任主动出城作战，兵败被俘，雒城这才失陷；
至于孙权攻合肥，那就更惨了，你懂的。
考虑到丞相后勤的难度，他很难运送大量攻城器械到前线，那么他不擅于攻城，并不能算是他能力不行。