烛龙留下的加密数据包，如同一个结构精妙却无法打开的黑盒。林澈没有像传统密码学家那样去暴力破解或寻找算法漏洞，而是将其视为一段特殊的、由未知规则构成的“代码”。
要理解甚至“执行”这段代码，首先需要能“读懂”它。这让他自然而然地回到了计算机科学最基础的领域之一——编译原理。
他暂时放下了对RPoS机制的进一步完善，转而沉浸在对编译原理的系统性梳理中，尤其是词法分析（Lexical Analysis） 和语法分析（Syntax Analysis） 的核心思想。
词法分析： 将源代码的字符流转换为有意义的标记（Token）序列，比如识别出关键字、标识符、常量、运算符等。
语法分析： 根据预定义的语法规则，将Token序列组合成语法结构（如抽象语法树AST），检查其结构是否正确。
在林澈看来，任何加密，本质上都是对原始信息（规则）按照特定“语法”进行转换和混淆。要破解它，就需要先理解其“词法”和“语法”规则。
他再次调动“源初芯片”的恐怖算力，结合“编译者”权限，开始了对烛龙数据包的“规则词法分析”。
他不再将数据包视为简单的0和1，而是将其当作一股特殊的“规则能量流”。他的神识如同最精密的扫描器，拂过这股能量流，尝试：
1.识别规则“单词”： 寻找其中重复出现的、稳定的规则结构片段，这些可能就是加密系统的基本“词汇”或“操作码”。
2.感知规则“分隔符”： 寻找那些起到分隔、界定不同规则单元作用的特殊能量印记，这类似于编程语言中的空格、分号或括号。
3.推断规则“类型”： 通过分析不同规则片段的能量属性（是偏向秩序、混乱、还是某种特定功能），尝试对它们进行初步分类。
这个过程极其耗费心神，如同在黑暗中用手触摸一块无比复杂的雕刻，试图仅凭触感还原其图案。进展缓慢，但并非毫无收获。他逐渐识别出几种反复出现的、带有明显“烛龙”风格的规则基元，以及几种疑似用于控制流的结构。
就在他专注于解析时，王主任那边传来了紧急通讯。
“林澈，我们监测到之前那种‘协议层规则污染’攻击再次出现，目标指向了‘昆仑’超算项目的某个外围设计单位。攻击强度更高，且似乎…具备了一定的自适应能力，我们的常规防御补丁效果在衰减。”王主任的语气带着紧迫感，“我们需要你基于之前的分析，提供更深入的应对策略，最好是能预测其可能的变种。”
现实世界的威胁迫在眉睫。林澈立刻将烛龙数据包的研究暂缓，将注意力转向这份新的攻击样本。
利用刚刚在“规则词法分析”中积累的经验和感知，他再次审视这份新的攻击数据。这一次，他看到的不仅仅是扭曲的校验和，更能隐约“看”到其内部一些规则片段的组合方式。
“它们…在模仿学习。”林澈很快得出了结论。这种攻击并非固定不变，而是在失败后，其核心的规则逻辑会进行微小的调整，尝试绕过已知的检测模式。这就像一段能够自我进化（Evolve）的恶意代码。
他将分析结果和基于“规则词法”特征提出的、更具泛化能力的检测方案提交了过去。这套方案不再仅仅依赖固定的特征码，而是尝试识别攻击数据中那种特有的、不稳定的规则组合“风格”，即使其具体内容变化，只要“风格”类似，就能触发警报。
处理完紧急事件，林澈的思绪回到了元空间。烛龙数据包的解析和星云攻击的进化，都指向同一个核心问题：如何建立真正可靠、无需中心仲裁的“信任”基础？
他再次思考“信任锚”的问题。
“源初芯片”的绝对秩序逻辑，可以作为信任的基石吗？但它本身是否绝对可靠？它源自星云科技，其底层是否也存在未被发现的规则后门？