深秋的吴州清晨，寒意已浸透街头巷尾。刑侦支队的报案电话刚上班就接连响起，短短两小时内，先后有6家便利店负责人报案，均称在夜间或凌晨营业时，收到了面额为100元的假币。
这些便利店分布在吴州老城区、高新区和城郊结合部三个区域，看似毫无关联，却都有一个共同点：作案者均为单人作案，选择收银台仅有一名店员值守的时段，购买低价商品，用100元假币支付，待店员找零后迅速离开。
苏瑾刚结束老中医误诊案的后续回访工作，接到报案汇总后立刻召集团队开会。会议室的投影屏上，很快列出了6家便利店的基本信息：“大家看，报案的便利店有5家是连锁品牌，1家是个体经营，其中4家位于监控覆盖相对薄弱的街巷拐角，2家是24小时营业门店。作案时间集中在凌晨2点至5点、傍晚6点至8点这两个时段，都是店员精力相对分散、顾客流量较少的节点。”
负责初期接警的队员补充道：“我们已经让各便利店将收到的假币密封送检，同时调取了店内监控录像。初步观察发现，假币的纸质、水印、安全线都有明显伪造痕迹，但印刷精度不算太低，不仔细辨别很容易误收。有3家便利店的店员反映，作案者付款时动作很快，还会刻意催促找零，分散店员的注意力。”
苏瑾指尖轻点桌面：“先分两组行动。第一组由赵鹏带队，立刻前往6家便利店实地勘查，重点核查收银台监控的拍摄角度、是否存在盲区，询问店员作案者的体貌特征、衣着打扮、说话口音等细节，做好笔录；第二组由林娜负责，对接技术科和银行，一方面对送检的假币进行编号统计和特征比对，另一方面联系人民银行吴州支行的假币鉴定专家，启动假币编号溯源工作。我带剩下的人梳理监控录像，进行帧分析。”
部署完毕后，各小组迅速行动。苏瑾将6家便利店的监控录像全部拷贝回支队，在视频分析室逐段查看。为了避免遗漏关键信息，她要求队员将每个案件的监控录像按“作案者进店→挑选商品→走向收银台→付款找零→离开店铺”的流程，分割成多个片段，逐帧截图分析。
“苏队，你看这家‘快客便利店’的监控，作案者进店时戴着黑色鸭舌帽，帽檐压得很低，还戴着口罩，只露出眼睛。身高大概在175厘米左右，体型偏瘦，穿着一件深灰色连帽卫衣，袖口卷到小臂，手里没拿其他东西。”队员指着屏幕上的画面说道。
苏瑾凑近观察，发现作案者挑选商品时动作很随意，目光却频繁瞟向收银台，似乎在确认店员的状态。付款时，他从口袋里掏出一张100元纸币，递过去时手指刻意遮挡了纸币的左下角，那里正是假币常见的破绽位置。
另一组队员在查看“全家便利店”的监控时，发现了一个关键细节：“苏队，这个作案者的走路姿势很特别，左脚脚踝似乎有点内扣，而且他离开时，习惯性地用右手拉了一下卫衣的帽子。
另外，他购买的都是‘红塔山’香烟，和其他几家便利店的作案者购买的商品一致！”苏瑾立刻让队员将两个监控画面中的作案者进行比对，虽然面部被遮挡，但身高、体型、衣着款式和走路姿势高度吻合。
“初步判断，这6起假币案是同一人所为。”苏瑾做出初步结论，“但不能掉以轻心，要排除模仿作案的可能。继续扩大监控排查范围，调取各便利店门口及周边街巷的公共监控，追踪作案者的行进路线。”就在这时，林娜带着银行反馈的信息赶来：“苏队，银行已经对6张假币进行了编号统计，编号分别是JZ、JZ、JZ、JZ、JZ、JZ，是连续的编号！这说明这些假币来自同一批次，而且很可能是同一人持有并使用。”
人民银行的假币鉴定专家也同步传来消息：“这批假币属于高仿假币，采用胶印印刷，水印是压印而成，安全线是印刷的彩色线条，没有金属光泽。从编号段JZ-JZ来看，该批次假币在半个月前曾在邻市出现过3起使用记录，作案手法与吴州的案件高度相似，都是单人作案、购买低价商品套取真币。”
赵鹏带队的实地勘查小组也有收获：“苏队，我们发现6家便利店中有4家的收银台监控存在盲区，作案者付款时正好站在盲区边缘，而且离开时都选择了监控覆盖薄弱的小巷撤离。另外，个体经营的‘诚信便利店’老板反映，作案者说话带有本地口音，但语速很快，像是刻意掩饰什么。我们还在这家便利店门口的地面上，发现了一枚模糊的白色运动鞋鞋印，尺码大概是42码。”
苏瑾将所有线索汇总在白板上：“作案者，男性，年龄初步判断在25-35岁之间，身高173-177厘米，体型偏瘦，左脚脚踝有轻微内扣，走路时习惯用右手拉卫衣帽子；本地口音，刻意掩饰语速；穿着深灰色连帽卫衣、黑色运动裤、白色42码运动鞋，戴黑色鸭舌帽和口罩；持有同一批次编号连续的100元假币，作案目标为收银台单人值守、监控有盲区的便利店，作案时间集中在凌晨2-5点、傍晚6-8点，购买固定品牌低价商品，付款时刻意遮挡纸币破绽，催促找零分散注意力，作案后从监控薄弱的小巷撤离。”
“接下来，重点推进两项工作。”苏瑾继续部署，“一是林娜团队联合银行，扩大假币编号溯源范围，查询该批次假币在吴州的所有流通记录，排查是否有其他便利店未报案；二是监控分析小组继续深挖，通过公共监控追踪作案者的撤离路线，寻找他的落脚点线索；三是技术科对提取到的鞋印进行比对分析，同时处理监控中模糊的画面，尝试还原作案者的面部轮廓特征。”
然而，侦查工作很快遇到了阻碍。监控分析小组发现，作案者每次撤离时都选择没有公共监控的老旧小巷，这些小巷纵横交错，出口众多，很难追踪到他的最终去向。
而且他每次作案时的衣着虽然基本一致，但卫衣的帽子时而戴上时而摘下，增加了特征识别的难度。
假币编号溯源也陷入僵局，除了已报案的6起案件和邻市的3起案件，没有发现该批次假币的其他流通记录。
“苏队，会不会是作案者只在特定区域作案，而且每次都更换撤离路线？”队员提出疑问。苏瑾摇摇头：“从作案地点分布来看，老城区、高新区、城郊结合部跨度很大，不像是固定区域作案。
但他选择的撤离路线都有一个共同点：都是老旧居民区的小巷，说明他对吴州的地形很熟悉，很可能是本地常住人口。”她指着白板上的作案时间：“你们有没有发现，凌晨作案的3起都在老城区和城郊结合部，傍晚作案的3起都在高新区，这可能和他的作息或工作地点有关。”
为了打破僵局，苏瑾决定调整侦查方向：“我们先对6起案件的作案地点进行半径3公里范围的排查，重点查找有老旧居民区、监控薄弱、且有24小时便利店的区域。
同时，联系各辖区派出所，让社区民警协助排查辖区内有盗窃、诈骗前科，且体貌特征与作案者相符的人员。另外，林娜继续对接银行，查询作案者使用假币套取的真币，是否有在附近ATM机存款或消费的记录。”
当天晚上，监控分析小组终于有了新突破。在分析高新区“7-11便利店”傍晚作案的监控时，队员通过逐帧放大画面，发现作案者离开便利店后，虽然走进了一条无监控小巷，但小巷尽头的一家水果店门口有私人监控，正好拍到了他的侧面。画面中，他摘下了鸭舌帽和口罩，露出了短发和侧脸轮廓，虽然光线较暗，但能看出他的颧骨较高，下巴偏尖。
“立刻提取这个画面，送到技术科进行面部特征还原！”苏瑾立刻下令。同时，林娜也传来消息：“苏队，我们查询到其中一家便利店的店员，将收到的假币套取的真币存入了附近的工商银行ATM机，通过ATM机的监控发现，作案者在套取真币后，曾在同一ATM机上查询过余额，虽然他戴着口罩，但衣着和体型与我们锁定的作案者完全一致！ATM机的监控拍到了他的正面，虽然模糊，但技术科可以结合水果店的监控画面，进行特征比对和还原。”
技术科连夜开展工作，通过图像增强、特征提取等技术手段，将ATM机监控和水果店监控中的作案者面部特征进行融合，还原出了一张较为清晰的模拟画像。苏瑾看着模拟画像，立刻安排队员将画像分发给各辖区派出所和社区民警，协助排查。
同时，假币编号溯源工作也有了新进展，银行通过系统查询发现，该批次假币的印刷源头可能来自吴州老城区的一个地下印刷窝点，但具体位置尚未确定。