“迹象暂时向好，但仍需警惕。”凌景宿在实验进展简报中写道，“‘电火花’现象的本质仍未完全阐明。第二批植入计划，建议在现有个体观察满三个月，且完成初步的‘第三只眼’模型个性化参数探索性干预后，再行考虑。”
他提出了一个新的小型实验：利用“第三只眼”模型，对六只猕猴的基线脑网络数据进行分析，尝试为每只动物推导出“个性化”的“微能量调谐”干预参数，然后施加单次、短时的干预，观察其行为反应和网络动态变化，并与标准参数干预效果进行对比。
“这不仅是在探索个性化医疗的可能性，”凌景宿对沈瓷解释，“也是在测试我们的模型是否真的能捕捉到个体差异的关键，并指导实践。如果成功，将是对我们整个技术路线‘智能化’方向的强力证明。”
沈瓷批准了这个实验。“科学上，这是有价值的探索。策略上，这能产生独特的数据，进一步巩固我们在联盟开源项目中的领导地位。放手去做，但安全监控必须加倍。”
就在各项研发在审慎中重新推进时，王秘书带来了欧洲市场的新动向。埃琳娜·沃森并未直接评论“海神项目”的主动暂停与重启，而是策动了一场“软性”的舆论转向。几家受其影响的行业媒体和分析师，开始频繁提及“神经调控领域的价值正在从单纯的硬件创新，转向数据洞察与算法智能”，并赞扬“源点生物”的NEA平台在“积累结构化临床数据、构建预测模型”方面的前瞻性布局。
“她在将竞争维度，从硬件安全性，引向数据和算法。”王秘书分析，“这是对我们开源模型动作的间接回应。她想强调，他们拥有更大量、更长期的真实世界临床数据，这是构建更强大算法的基石。而我们，还停留在动物实验和健康受试者阶段。”
沈瓷冷笑：“她倒是敏锐，看到了我们下一步的方向。但她忽略了一点——我们开源的是框架和协作模式，吸引的是整个学术社区的智慧。而她的数据，捂在自己手里。长远看，谁更能孕育创新？”
他指示：“加快我们与国内几家大型医院神经科的合作，设计严谨的、小规模的探索性临床研究，收集早期患者的初步数据。不追求数量，追求质量和多维性。我们需要开始构建自己的、有深度的临床数据护城河，哪怕起步规模小。”
晚上，沈瓷和凌景宿在家中餐厅相对而坐，简单的晚餐已近尾声。窗外下着淅淅沥沥的雨。
“模型开源了，新材料在测试，动物实验在探索个性化，临床数据合作在启动……”沈瓷端起水杯，缓缓说道，“感觉像是在同时搭建好几座桥，每一座都通往不同的可能性，也意味着不同的风险和维护成本。”
凌景宿放下筷子，看着窗外雨丝在玻璃上划过的痕迹：“科学探索本来就是多路径的。模型开源是分享，也是吸收外界反馈来改进。新材料是应对已知问题的预备方案。个性化实验是深化理解。临床数据是通向最终目标的必经之路。它们不是孤立的，最终会汇聚。”
“你觉得埃琳娜把焦点引向数据和算法，是怕了，还是另有图谋？”沈瓷问。
凌景宿想了想，诚实回答：“可能是意识到硬件上很难彻底否定我们，转而在她认为有优势的领域建立壁垒。数据积累需要时间，这是她的优势。但算法的创新，不一定完全依赖于数据量，也依赖于洞见和方法。我们的模型提供了一个不同的洞见。”
沈瓷看着他冷静分析的样子，心中那根始终紧绷的弦，似乎松了一丝。“你说得对。她筑她的数据高墙，我们建我们的开源桥梁。高墙可以守护领地，但桥梁可以连接更广阔的世界。下一阶段的竞争，或许就是‘封闭数据堡垒’与‘开放算法生态’之间的竞争了。”
凌景宿轻轻“嗯”了一声，目光重新投向窗外的雨夜。模型的开源释放了协作的潜能，新材料的低语提示着细微的挑战，个性化实验探索着未来的形态，而对手的视线已经投向更远的战场。桥梁正在搭建，道路仍在延伸，雨夜中，航船调整着风帆，准备驶入一片名为“数据与智能”的、更加浩瀚也更加莫测的新海域。