不了解明朝的军功制度的人看到这里会很奇怪。
认为明朝执行的不是“军功首级制”吗？
也就是谁砍的人头归谁！然后按人头领赏、领功，无人头则无军功。
这其实是一群半懂不懂得键盘侠瞎扯淡的。
实际上明朝战功制度经历了好几个变迁。
一开始它偏重的并不是首功，而是依据将士们战场表现核定功劳的“战功制度”。
明朝的战功又被分为了奇功、头功、次功三种。
奇功特别难，它要求立功者做出决定战斗胜负的表现。
例如斩将夺旗、围城首登、力破敌阵等等。
至正十五年，在至关重要的采石矶一战中，因为元军的严防死守，明军水师一时无法突破防线上岸。
见战况陷入胶着，常遇春弃舟孤身上岸杀入敌阵。
因为武艺高，加上气运佳（没中冷箭），常先锋凭一己之力将元军的防线撕开一个缺口。
明军趁势一拥而上元军溃败。
常遇春也凭此奇功，奠定了自己在明军中的地位，从此也平步青云成为明军大元帅。
可以看出奇功不光要有搏命的勇气，还需要非同一般的实力和运气。
正是因为奇功太难获取，为了不寒将士们的心并鼓舞他们奋勇杀敌。
成祖在奇功之下设立了以“当先”为主要考核标准的头功。
“当先”指的是战斗中悍不畏死，敢于冲锋陷阵的人。
在成祖看来，只要在战斗中不怕死、敢打敢拼就是值得嘉奖的有功之人。
正是这种观念，成祖也考虑到那些没机会“当先”的人，给他们设立了次功。
只要在战斗中服从号令不犯错，没有功劳也有苦劳。
从公平上来说，战功的三级设置很合理。
但是想法美好，现实却很残酷，因为战功的记功存在严重的漏洞。
谁能如实记录将士们的表现呢？
又怎么样才能让人如实地记录将士们的表现呢？
无法监督，自然就会滋生黑暗和腐败。
例如争先冲锋！
将领是不是真冲锋了还不就是负责报功的主官（宣宗之后主要由监军太监负责）一句话的事情。
而且这还没完1
谁谁虽然没有参与冲锋，但是他在后提供支援应当记功.
谁谁摇旗呐喊鼓舞士气也应记功。
谁谁虽然没有亲临一线，但是筹谋献策功不可没......
很快滥报、冒报军功就到了令人瞠目结舌的地步。
不要说有没有实际立功，连有没有参与战斗都不再重要。
官员们肆意地为自己的亲属、仆从上报军功，以往以命相搏都难以获取的军功沦为了“大白菜”。
成化年间，明军与蒙古在柴沟堡发生一场遭遇战。
战后报功，从宣府总兵、督军太监到柴沟堡的明军将领共55人被记功并官升一级，九百多名士卒获得银钱赏赐。
而此战明军一共只斩首九级。
弘治十八年，蒙古袭扰大同地区，朝廷费银数十万并历时数月，才将蒙古人“逐出”并斩首九级。
但是战后报功却是“以冲锋破敌论者四百一十八人，以三次当先论者八百三十一人，以被伤论者二百七十六人......”
最离谱的是弘治十四年，朱晖（保国公朱永的儿子）带着部队在延绥地区驱赶入寇的蒙古部落。
一共斩了十二颗首级，而上报的有功将士竟然有一万两千多人。
正是因为滥报、冒报军功到了肆无忌惮的程度。
朝廷也只得转回之前并不怎么看重的“首功”。
首功简单明了、作弊难度高（起码得有首级），朝廷之前为什么不看重呢？
因为它的问题也非常明显。
首级数量当然能最直观地衡量士兵在战场上的表现。