“是的，目前就是这样。双方各执一词：摔倒的老人姓陈，七十多岁，坚持说是那个叫刘伟的年轻人在骑共享单车时从后面刮蹭到了他，他才摔倒的。而刘伟，二十五岁，是一家IT公司的程序员，他坚决否认，说自己只是路过看到老人摔倒，好心上前搀扶，结果就被老人及其闻讯赶来的家属赖上了。”
“家属情绪怎么样？”
“非常激动。陈老人的儿子和儿媳一口咬定就是刘伟撞的，要求他承担全部医疗费、营养费、精神损失费，开口就是十万。还说如果刘伟不赔，就要去他公司闹，让他身败名裂。刘伟这边，情绪也很崩溃，反复说自己只是做了件好事，没想到会这样，坚决不肯赔偿，甚至要求对方道歉，恢复他的名誉。”
祁同伟揉了揉太阳穴，典型的“罗生门”。在没有证据的情况下，警方的调解和处理会非常困难，无论偏向哪一方，都可能引发更大的争议。
“老人的伤情鉴定呢？”
“初步鉴定是桡骨远端骨折，软组织挫伤。这种伤势，确实有可能是被人撞倒所致，也有可能是因为年纪大了，自己摔倒用手撑地造成的。法医说，单从伤情上，很难做出唯一性的判断。”
“现场有没有其他目击者？”
“我们走访了周边商铺和当时可能路过的行人，找到了两个声称看到部分过程的人。但一个人的说法模棱两可，只说看到老人倒在地上，年轻人站在旁边；另一个则说好像看到年轻人是跑过去的，但不确定他是不是之前就和老人有接触。证言都无法形成完整的证据链。”
情况陷入了僵局。祁同伟沉默了片刻，问道：“东来，你的判断呢？从你的经验和直觉来看。”
赵东来在电话那头叹了口气：“祁市长，说实话，从询问双方的直觉和现有间接证据来看，我更倾向于相信刘伟的说法。这个小伙子背景清白，工作稳定，当时的表现也不像是撞了人想逃逸或者推诿的样子，更像是蒙受了不白之冤后的愤怒和委屈。而陈老人家属那边，索赔的意愿非常强烈，甚至有点……急不可耐。但是，办案不能光凭直觉，我们需要确凿的证据。”
“我明白。”祁同伟沉声道，“既然没有直接证据，那就要从其他方面寻找突破口。比如，查一下陈老人及其家属的社会关系、经济状况，有没有类似的前科或者纠纷？刘伟当天的行动轨迹，能不能找到其他佐证？还有，那个路段的监控虽然没直接拍到，能不能通过技术手段进行图像增强或者轨迹分析？不要放过任何蛛丝马迹！”
“是！我们已经在从这些方面着手了。网安支队也在监控网络上的相关言论，看看能不能找到一些有价值的线索或者知情者。”
“好，抓紧时间！舆论的压力虽然暂时被我们压下去一部分，但真相一天不出，这就始终是一个定时炸弹。另外，注意工作方式，既要积极破案，也要依法保障双方当事人的合法权益，尤其是要注意引导陈老人家属的情绪，避免他们采取过激行为，激化矛盾。”