请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
工具性条件反射和经典条件反射有着共同的规律，二者都是在一定条件下建立起来的反射，都需要强化。不强化就消退，消退后又可以自然恢复。都可以建立初级强化，都存在泛化和分化。
两种条件反射也有不同之处：（1）无条件刺激是否明确。（2）强化是跟刺激有关，还是跟反应有关。（3）两者的反应的方式不同。
在现实生活中，一个复杂的反射活动，往往既包含有操作性条件反射又包含有经典条件反射。
按照标准，伊凡·巴甫洛夫的狗实验只能让他成为与凯沃吉安博士(被称之为“死亡医生”，帮助慢性病和晚期患者安乐死)相当的人物。但在 1904年，这位俄国生理学家却因发现消化系统的内部工作机制获得诺贝尔奖。在此之前，消化系统内部工作机制一直是科学家眼中的一个谜。研究过程中，巴甫洛夫会将管子插入狗胃以研究胃部分泌物。
此次发现之旅让巴甫洛夫揭示了生理学上大名鼎鼎的条件反射的基本原则。在最无伤大雅的条件反射例子中，预计可以享用美食的狗会在听到钟声后流口水。在最为可怕的例子中，一个名叫“小艾伯特”的无辜男孩会对白色毛绒绒的东西心存巨大恐惧。
巴甫洛夫的发现开辟了一条通往认知学的道路，让研究人员研究动物如何学习时有一个最基本的认识。所有这些都要归功于流口水的狗狗。值得一提的是，巴甫洛夫为狗狗们准备的食物“肉粉”并不能引起它们的食欲。他养过很多条狗。图片中便是其中一条狗的标本，现保存于俄罗斯梁赞的巴甫洛夫博物馆。挂在嘴角的管子会被插进嘴里，对所分泌的唾液进行测量。
无限猴子定理是来自埃米尔·博雷尔一本1909年出版谈概率的书籍，当中介绍了“打字的猴子”的概念。
无限猴子定理是来自埃米尔·博雷尔的一本于1909年出版谈概率的书籍，当中介绍了“打字的猴子”的概念。这个定理是概率论中的柯尔莫哥洛夫的零一律的其中一个命题的例子。不过，当埃米尔·博雷尔在书中提出零一律的这个特例时，柯尔莫哥洛夫的一般叙述并未给出（柯尔莫哥洛夫那本概率论的着作直到1933年才出版）。
零一律是概率论中的一个定律，它是安德雷·柯尔莫哥洛夫发现的，因此有时也叫柯尔莫哥洛夫零一律。其内容是：有些事件发生的概率不是几乎一（几乎发生），就是几乎零（几乎不发生）。这样的事件被称为“尾事件”。尾事件是由无限多的随机变量的序列来定义的。比如它不是与X1的值无关。比如我们扔无限多次硬币，则连续1000次数字面向上的事件是一个尾事件。
一般关于此定理的叙述为：有无限只猴子用无限的时间会产生特定的文章。
其他取代的叙述，可能是用大英图书馆或美国国会图书馆取代法国国家图书馆；另一个常见的版本是英语使用者常用的，就是猴子会打出莎士比亚的着作。欧洲大陆还有一种说法版是猴子打出大英百科全书。在《从一到无穷大》中，作者则引用了哈姆雷特的例子。
在无穷长的时间后，即使是随机打字的猴子也可以打出一些有意义的单词，比如，cat, dog。因此，可以类推，会有一个足够幸运的猴子或连续或不连续地打出一本书，即使其几率比连续抓到一百次同花顺还要低。但在足够长的时间（长到你数不清它的秒数有多少位）后，其发生是必定的。
两个独立事件同时发生的概率等于其中每个事件单独发生的概率的乘积。比如，在某一天悉尼下雨的可能性为0.3，同时旧金山地震的可能性是0.008（这两个事件可以视为相互独立的），那么它们同时发生的概率是 0.3 × 0.008 = 0.0024。
不过在现实中，猴子打出一篇像样的文章的几率几乎是零，因为科学家经过反复试验后发现，猴子在使用键盘时通常会连按某一个键或拍击键盘，最终打出的文字不可能成为一个完整的句子。由于英语字母有26个，加上字符等更是不止30个。因此，猴子输出的字符几乎全部是废话，只能在浩如烟海的字母中，找到少许有意义的片段。
这个定理本身在现实生活中是不可能重现的，但这并没有阻止某些人的尝试：2003年，一家英国动物园的科学家们“试验”了无限猴子定理，他们把一台电脑和一个键盘放进灵长类园区。可惜的是，猴子们并没有打出什么十四行诗。根据研究者的说法，它们只打出了5页几乎完全是字母的纸。
?莎士比亚猴子定律?即着名的?无限猴子定理?，是一个概率论思想实验，核心观点是：若让猴子在打字机上随机按键，只要时间无限，最终几乎必然能打出莎士比亚全集等特定文本 。??
该理论由法国数学家?埃米尔·博雷尔?于 20 世纪初（1909 年或 1913 年）在概率论着作中系统阐述，用于解释?大数定律?和?零一律?。其基本假设是猴子敲击完全随机且无偏好。数学证明表明，在无限次独立试验下，任何概率不为零的有限长度文本组合，其出现的概率趋近于 1。??
尽管理论上成立，但现实中概率极低。若打字机有 30 个键，打出《哈姆雷特》所需时间远超?宇宙寿命?。2025 年《数学年刊》论文指出，受限于热力学第二定律和宇宙热寂，物理上几乎不可能实现 。???
2003 年英国普利茅斯大学曾进行实地实验，6 只猴子仅打出 5 页重复字母，未生成有意义文本 。此外，该定理常被误用于讨论进化论，但科学界认为?进化论包含自然选择机制?，并非纯随机过程，因此该定理既不能支撑也无法反驳进化论 。??