他接着展示了青莲山可持续采集模式、严谨的临床前研究数据，以及“公司+合作社”带来的全程可追溯体系，用扎实的证据链，构建了一个不同于西方工业化模式的、更具韧性和人文关怀的产业发展路径图。
发言有理有据，格局宏大，引起了台下不少发展中经济体代表和注重可持续发展的学者的共鸣。
在自由讨论环节，预料中的交锋到来。 “新绿源”的首席科学官率先发难，质疑“传统食用历史”作为安全性证据的可靠性，并强调“国际公认的毒理学测试”才是黄金标准。
赵大川早有准备，冷静回应：“我们从不否认现代毒理学测试的重要性，并且已经完成所有法规要求的测试。但传统食用历史是经过漫长人群实践验证的宝贵数据，理应作为风险评估的重要补充，而非被忽视。这与国际食品法典委员会（Codex）倡导的‘风险分析框架’中考虑‘其他科学证据’的精神是一致的。” 他引经据典，将辩论拉回到科学原则本身。
陈望则在对方试图将话题引向“中国标准与国际标准接轨”的陷阱时，适时插话，语气平和但立场坚定：“接轨是双向的。我们积极研究并采纳国际标准的合理部分，同时，我们也希望国际标准能更多倾听和吸纳像中国这样拥有丰富传统食药资源和巨大市场的国家的经验和智慧。标准的制定，应该是包容的、多元的，共同提升的进程，而不是单向的灌输。”
这番发言，不卑不亢，既表达了合作意愿，也明确宣示了参与规则制定的权利，赢得了不少掌声。
会议结束后，效果出乎意料。 虽然未能当场改变IHFSA的主流风向，但“青莲”的声音被成功地传递了出去。多位来自东南亚、非洲的代表主动与陈望交换名片，表达了对“青莲”模式的兴趣。甚至一位欧盟的资深顾问也私下表示，对“传统证据现代化”的议题很感兴趣，愿意保持沟通。
“我们成功地把一次可能的围攻，变成了一次精彩的理念宣示和破冰之旅！”叶栀夏在回酒店的车上，兴奋地说。
赵大川也松了口气：“至少，他们听到了不同的声音。以后想再用标准卡我们，就得掂量掂量了。”
陈望望着窗外新加坡繁华的夜景，目光深邃：“这只是第一步。争夺话语权是场持久战。但今天，我们亮出了旗帜，找到了朋友。接下来，我们要更深入地参与到这些国际组织的日常工作中去，提交提案，加入工作组，一点点地影响规则。”
几天后，团队载誉而归。 这次主动出击，虽然未取得立竿见影的实质性成果，但其战略意义重大。它标志着“青莲”从被动适应国际规则，开始转向主动参与和影响规则制定，在国际舞台上初步展现了东方企业的自信与智慧。
然而，就在陈望准备将参会经验转化为内部行动纲领时，赵大川监控到一条信息： IHFSA 的核心技术委员会即将换届，新一届委员提名名单中，出现了瑞恩资本旗下另一家研究机构负责人的名字。
新的角力，已经在更核心的层面展开。 规则的话语权之争，远比想象中更复杂、更漫长。
（314章完）