模拟的晨光，这次是真的将她唤醒。没有系统的认知“光照”，没有突兀的提示，只是生物钟和窗外逐渐增强的光线，将她从无梦的沉睡中自然带回现实。沈清欢躺在床上，先感受了一下意识深处的状态。背景的“嗡鸣”依然存在，但比昨天更加……“驯服”？或者说，更像是融入了她的感知背景，成了某种无需特别关注就能知晓其存在的“环境音”。系统界面在她拿起终端时自动亮起，显示着简明的状态：
【核心重构进度：9.8%。环境感知学习模块运行中（数据采集完成度：19%）。当前连接模式：自适应协同（低负荷）。】
“自适应协同”。这个词比昨天的“环境感知辅助”更进了一步。沈清欢尝试在脑中“询问”：“今天的工作重点是什么？” 没有文字回答，但一股清晰的“指向性”在她意识中浮现——如同无形的指南针，指向了李博士团队关于“诱饵”方案实验室模拟验证的数据分析区。同时，另一种更微弱的“弦外之音”般的感觉提示她，系统对“探影”网络周期性调制的监测仍在后台持续，但暂未发现新模式。
这种指引清晰但不强制，更像是基于她已知日程和系统自身任务优先级生成的“建议”。沈清欢接受这种模式，起身开始新一天的流程。
早餐时，餐厅的广播里传来顾沉舟简短的晨间通告，主要是关于修复进度通报和鼓励士气的话语。沈清欢注意到，当顾沉舟提到“外部环境监测显示一切正常”时，她意识背景中的“嗡鸣”极其轻微地波动了一下，仿佛系统在无声地标注这句话与它持续感知到的“探影”活动之间的微妙差异。这并非质疑，更像是一种客观的记录——指挥官对外宣称的“正常”，与传感器实际捕捉到的“低强度持续性异常扫描”，在信息层面并不完全等同。
她不动声色地喝完最后一口合成果汁。这种系统带来的、超越表面信息的“多层感知”，正在潜移默化地改变她接收和理解世界的方式。
来到“诱饵”方案验证实验室外的数据分析区，李博士和几个助手已经在了。大型透明观察窗后，是一个小型的、模拟深海高压环境的测试舱。舱内，工程师们正在小心翼翼地布设微型能量发生器和化学释放装置，准备对筛选出的两个“诱饵”方案进行第一次综合模拟测试。
“沈专员，你来得正好。”李博士招呼她，“我们先看看第一个方案的模拟前数据推演。这个方案侧重于模拟引力扰动衰减模式，关键是要在极短时间（毫秒级）内，产生一个与‘种子’事件后期观测到的负引力脉冲波形反相的、微弱正引力波峰，然后让其按特定指数曲线衰减。难点在于控制波形的纯净度和衰减过程的‘自然感’，不能有太多仪器谐波干扰。”
沈清欢坐到自己的终端前，调出相关数据和模拟波形。几乎在她将注意力集中在那些复杂数学公式和波形图上的瞬间，系统的协同感就变得明显起来。她“看到”的不仅仅是屏幕上的曲线，意识中似乎同时浮现出另一层“注解”——某些频率区间被高亮（系统提示这些区间与“探影”网络当前扫描频段有重叠风险），波形某些拐点处被标注了“不自然转折概率高”的隐晦感知，甚至当她的视线扫过描述衰减常数的参数时，一种“此参数与‘脉痕’模型中观测到的某种物质阻尼特性存在0.3%偏差”的直觉一闪而过。
她将这些“直觉”迅速转化为具体的技术疑问，向李博士和负责模拟的工程师提出：“李博士，这里衰减曲线的第三阶段，衰减常数设定为τ3，但我注意到，在我们之前从‘脉痕’数据反推的物质响应模型中，对应能级的等效阻尼时间常数分布中心值比τ3要小大约5%。虽然差值很小，但在对方高精度探测下，这会不会成为一个微小的‘不自然’特征点？”
李博士闻言，立刻调出“脉痕”模型数据进行比对，工程师也重新检查了参数设定。“确实有细微偏差！”李博士有些惊讶地看了沈清欢一眼，“你是怎么瞬间关联到这个的？我们之前主要关注波形整体形态，这些细部参数是在整体拟合时自动生成的。”
“只是……突然想到的对比。”沈清欢含糊道，心中却明白，这是系统在后台高速关联海量数据后，给出的精准提示。
参数被迅速调整。类似的场景在后续的讨论中多次出现。沈清欢提出的问题往往不是基于复杂的计算，而是基于某种“感觉”——某个信号叠加方式“听起来”太整齐，某个化学释放序列的时序“看起来”过于规律。而每当她提出这些基于“感觉”的疑问，经过核查，往往都能找到对应的数据支持或逻辑漏洞。她仿佛拥有了一个隐形的、极度敏锐且知识渊博的协作者，这个协作者不直接说话，却能将关键的信息以“直觉”或“灵感”的形式，精准地投递到她的思维焦点处。
喜欢破产后，我绑定了情绪价值系统请大家收藏：破产后，我绑定了情绪价值系统更新速度全网最快。
到了下午，第一个方案的模拟测试开始。测试舱内，微型设备启动，产生预设的微弱引力扰动和配套的化学-声学特征。数据如瀑布般在分析区的屏幕上流淌。李博士和工程师们紧盯着各项物理参数的实时曲线，评估其与设计目标的符合度。
沈清欢也看着数据，但在系统的协同感知下，她“看到”的更多。她能感觉到模拟产生的扰动场，与测试舱金属壁、内部支撑结构之间产生的极其微弱的耦合共振；能“听”到化学释放时，不同分子扩散速率差异导致的、在频谱上几乎无法分辨的细微时序“错位”；甚至能模糊地感知到，这套人为制造的“异常信号”，在信息“质地”上，与系统记忆中那些真正来自“种子”的、哪怕最微弱的“脉痕”数据相比，仍然存在着某种难以言喻的、本质性的“僵硬感”。