2. 引用最高法指导案例82号；
3. 提出“前置审核”不应影响已掌握重大线索案件的推进；
4. 建议成立联合督导组，避免个人审批权过度集中。
写完后，他又检查了一遍时间线。从发现资金异常，到锁定账户，再到获取初步证据，每一步都有记录。材料闭环，经得起查。
他合上本子，听见走廊传来脚步声。是保洁员推着车经过，拖把擦过地面的声音很轻。他等那声音走远，才重新开机，调出系统界面。
积分还剩两千。刚才兑换了情报服务，花得只剩这点。他没再动。以后可能要用在关键证据上，不能浪费。
他退出系统，拔下U盘放进内袋。起身时顺手整理了西装袖口，那对刻着“法正民安”的袖扣微微反光。
第二天上午九点，跨部门联席会议在省委第三会议室召开。
陈东提前二十分钟到场。他把资料分发给各成员单位，每人一份。PPT拷进会议主机，测试正常。
人陆续进来。纪委、检察院、审计厅、公安系统的负责人都到了。高育良没来，派了办公厅副主任代为出席。
会议开始后，议题很快转到专案组近期工作上来。
一位审计厅领导开口：“最近有反映，个别案件侦查程序不够规范，是否考虑加强前置管理？”
话音刚落，另一人接道：“我们支持监督，但也得保障办案效率。有些线索不及时处理，证据容易灭失。”
争论起来。
陈东等了几分钟，等到节奏松动，才站起来说话。
“我补充一点。”他按下遥控器，PPT翻到第一页，“根据《刑事诉讼法》第十条规定，侦查权独立行使，不受行政机关、社会团体和个人干涉。”
屏幕显示法条原文。
“省委政法委的通知精神值得重视，但我们理解，‘前置审核’应限于重大事项报备，而非替代法定审批程序。”他翻到下一页，“这里有一份来自最高人民法院的指导案例，编号82号。某省政法委书记曾以类似理由叫停专案，最终被认定为不当干预。”
会场安静了几秒。
他继续说：“目前我们掌握的线索涉及多笔异常资金流转，部分金额巨大，且存在人为掩盖痕迹。若因程序等待导致证据损毁，责任由谁承担？”
没人回答。
他拿出打印好的材料：“这是《侦查独立性论证包》，包括法律依据、判例参考和技术分析报告。建议本次会议形成纪要，明确此类案件的推进机制。”
这时，坐在角落的一位老同志开口：“我看过材料。确实有道理。我们纪委这边，原则上支持依法履职。”
是李建平。
紧接着，审计厅副厅长王志远也表态：“我们部门可以配合提供资金审计支持。”
局面变了。
原本倾向收紧权限的声音不再坚持。会议最终决定：对已有确凿线索的案件，允许先行侦查，后续补办备案手续。
散会后，陈东收拾文件。老张发来消息：“高书记办公室刚才打了三个电话，都在问会上的情况。”
他看完，把手机放进口袋。
走出会议室时，走廊灯光照在他脸上。他抬头看了一眼天花板角落的监控探头，眼神没停，脚步也没慢。
右手伸进西装内袋，指尖碰到U盘边缘。
他还有一份数据没交出去。