培训中心的公共会议室里，叶轮、绒毛球、齿轮、光滤和犹豫者围坐在全息投影桌前，表情像是刚刚发现了宇宙的第十三个维度——兴奋中带着“这活儿可能要干一辈子”的清醒。
“所以我们的‘花园记忆镜’项目，”叶轮的光弦身体因为激动而微微发亮，“证明了概念场结构变化可以预测概念衰变。那逻辑上的下一步是什么？”
“监测更多地方，”绒毛球的记忆纤维有规律地波动，“一个点只能告诉我们这一个点的故事。如果我们要预测整个区域的‘概念气候’，就需要……很多很多点。”
齿轮的处理器发出思考的嗡鸣：“准确地说，需要分布式监测网络。在茶话会网络覆盖的文明中，建立志愿者维护的‘概念气象站’，持续收集概念场结构数据，汇入中央分析系统，建立预警模型。”
光滤的光束在空中勾勒出网络图：“就像地球上的气象站监测温度、湿度、气压。但我们监测的是：概念多样性、内聚力、矛盾率、连接密度、流动速率……这些‘概念气候’指标。”
犹豫者小声说：“但……谁会愿意每天监测这些？还要把数据共享出来？这听起来很……麻烦。”
会议室的门滑开，秒针飘进来，三个表盘显示“迟到但带着咖啡”——当然，机械文明不喝咖啡，但她最近迷上了模拟人类行为，手里端着一杯能量液，假装在喝。
“抱歉来晚了，”她说，“我刚去做了个小型调研。问了23个文明的代表同一个问题：‘如果有一个项目能提前预警概念衰变或概念过敏爆发，但需要你每周花30分钟收集数据，你愿意参与吗？’”
“结果呢？”叶轮问。
秒针投影出统计图：“82%说‘愿意，但要看具体怎么做’；11%说‘没时间’；7%说‘担心隐私’。”
齿轮点头：“符合预期。核心挑战将是：如何让参与简单、安全、可持续。”
---
一周后，“概念气候监测网”项目提案正式提交茶话会网络委员会。随之而来的是预料之中的问题风暴。
第一个问题来自数据标准委员会——由七个以“严谨到强迫症”闻名的文明组成。
“你们计划监测12个核心指标，”数据标准代表——一个身体像游动标尺的文明——用刻度精确的声音说，“但‘概念多样性’如何定义？不同文明对‘概念’的分类体系差异巨大。比如光影文明将‘情绪变化’视为独立概念，逻辑文明将其视为‘理性决策的干扰变量’。数据如何标准化？”
叶轮试图解释：“我们不是要统一分类体系。每个气象站可以按自己文明的标准收集数据，但需要附加‘分类说明’。中央系统会进行映射转换……”
“映射转换的误差呢？”标尺代表打断，“如果A文明将‘喜悦’分为5个子类，B文明只有1个类，映射时信息必然丢失！”
光滤的光束波动出耐心的纹路：“我们不需要完美数据。就像地球上的气象站，有的精度高，有的精度低，但足够多的站点数据聚合后，依然能看出大趋势。”
“但‘足够多’是多少？”标尺代表追问，“误差随站点增加是累积还是抵消？我们需要数学模型证明！”
齿轮默默调出了一个模拟程序：“已建立误差传播模型。模拟显示，当站点数量超过200个，且误差随机分布时，聚合数据的趋势准确率可达89%以上。当站点超过500个，准确率提升至94%。”
标尺代表看着数据，刻度身体微微调整——这是他们表示“勉强接受”的方式。
第二个问题更棘手：隐私保护。
“你们计划收集的概念场数据，”隐私委员会的代表——一个身体像不断变换的加密锁的文明——发出低沉的声音，“可能包含文明的‘思维指纹’。如果这些数据泄露，或被恶意分析，可能暴露文明的认知模式、文化弱点、甚至防御漏洞。”
绒毛球小心翼翼地回答：“所以我们设计了‘分层共享’模式……”
她投影出方案：
“第一层：基础趋势数据。完全公开，只显示宏观指标随时间的变化曲线，不包含任何文明标识。”
“第二层：匿名详细数据。研究人员可以申，但所有文明标识被替换为随机代码，且数据经过聚合处理（如每10个文明的数据打包成一组）。”
“第三层：特定文明数据。仅在紧急预警情况下，经该文明明确同意后，向特定专家开放。”
“第四层：原始数据。仅存储在该文明自己的气象站内，不上传中央系统。”
加密锁代表的身体停止了变换——这是他们在仔细思考。
“第三层的‘紧急预警’如何定义？”他问，“谁来判断‘紧急’？”
“多级判断机制，”齿轮调出流程图，“第一级：中央预警系统自动检测异常；第二级：三人专家小组初步评估；第三级：涉及文明的自主决定权——无论如何，没有文明同意，数据不会开放。”
“但如果那个文明正处于概念衰变中，认知能力下降，无法做出理性决定呢？”
这个问题让会议室安静了。犹豫者小声说：“那就……需要监护人文明代理决定？但谁有资格当监护人？”
光滤的光束变得柔和：“或许我们可以换个思路。不是‘监护人’，是‘紧急联系人’。每个文明在加入监测网时，可以指定一个或多个信任的文明作为‘紧急联系人’。当出现预警且自身无法回应时，联系人可以临时访问必要数据，但必须事后向该文明完整报告，并接受监督。”
“这像医疗上的紧急授权，”苏映雪正好列席会议，补充道，“在地球，你可以签署文件，指定在你无法做决定时，由谁替你决定医疗方案。关键在于：指定是自愿的、提前的、可撤销的。”
加密锁代表的身体重新开始变换——这次是更复杂的图案，表示他正在深入计算这个方案的安全性。
---
第三个问题是参与度。
“很多文明担心，”参与度委员会的代表——一个长得像会走路的投票箱的文明——说，“这个项目最终会变成‘少数热心者的负担’。82%的初始意愿，在三个月后可能降到30%，一年后可能不到10%。如何维持长期参与？”
秒针立刻回应：“我设计了参与激励系统！不是物质奖励，是‘贡献可视化’和‘社区认可’……”
她投影出设计图：
“贡献地图”：实时显示所有活跃气象站，每个站点根据数据质量和连续性获得“星级”。地图公开，任何人都能看到哪些文明在持续贡献。
“数据故事”：定期将监测数据转化为“概念气候报告”，用通俗语言讲述发现。每个贡献文明都会在报告中被提及，展示他们的数据如何帮助了整体理解。
“互助网络”：当某个区域出现预警时，系统会优先通知附近的活跃气象站，让他们有机会成为“第一响应者”。这给了参与者直接的使命感。
“灵活参与”：可以选择“完整模式”（每周30分钟）或“轻量模式”（每周5分钟，只监测核心指标）。甚至可以选择“休眠模式”——平时不参与，但在自己文明出现异常时主动上报。
投票箱代表思考着：“所以不是‘一刀切’的义务，是‘菜单式’的参与？”
“对，”秒针的表盘闪烁，“就像花园里，有人喜欢每天浇水，有人喜欢每周除草，有人只在花开时来欣赏。但只要来了，就是对花园的贡献。”
---
提案辩论持续了两周。最终版本在第103次网络会议上投票通过——72%赞成，18%反对，10%弃权。
第一个试点区域选在：概念过敏社区。
理由很充分：这里已经有多个概念敏感居民，对概念场变化感知力强；有现成的监测设备（涟漪的仪器）；最重要的是，居民们有直接的动力——预警概念过敏爆发，对他们来说是切身利益。