时光荏苒，如同黄浦江的潮水，悄然漫过岁月的堤岸。当博济医学堂庭院里的玉兰树再次枝繁叶茂，蝉鸣声渐次响起时，陈婉如与她的同窗们，已然站在了学业生涯的最后一个关口——毕业课题的抉择与实施之上。这不仅是数年来所学知识的最终检阅，更是她们迈向独立行医生涯前，第一次以近乎完整的研究者身份，对特定医学领域进行的一次系统性的探索与奠基。
校园里的气氛，因此而悄然改变。往日里更多的是课堂与实验室之间的匆匆步履，如今则平添了几分沉思与争辩的色彩。图书馆的阅览室常常座无虚席，学生们埋首于浩如烟海的文献之中，眉头紧锁，或奋笔疾书，或凝神细思；走廊上、树荫下，三三两两的学生聚在一起，讨论着各自的选题方向，时而激昂，时而低回，空气中弥漫着一种混合着焦虑、兴奋与无限憧憬的独特气息。
陈婉如身处其中，内心却经历了一段不为人知的权衡与挣扎。以她过往在传统灸法研究上展现出的扎实功底与独到见解，继续沿着中医理论深化下去，选择一个相对纯粹的中医课题，无疑是轻车熟路，也更容易产出成果，获得导师们的认可。无论是深入研究某一味草药的药理，还是系统整理某一位古代医家的妇科经验，都是稳妥而明智的选择。
然而，她的目光，却一次次地越过那看似平坦的路径，投向了更远处，那片尚显模糊、却充满无限可能的交叉地带。
这种倾向，源于她在博济数年间日益深刻的体悟。在系统学习西方现代医学的解剖、生理、病理、微生物学之后，她惊叹于其严谨的逻辑体系、精密的检测手段与清晰的可验证性。然而，在跟随教员临床见习，尤其是在深入民间义诊的过程中，她也真切地感受到，纯粹依赖实验室指标和标准化流程的西医，在面对某些功能性疾病、慢性调理、或是涉及个体整体状态失衡的复杂情况时，有时会显得力有不逮，或是过于机械割裂。而传统中医，强调整体观念、辨证论治、阴阳调和，在调理气血、改善体质、缓解慢性病痛方面，往往能展现出令人惊奇的疗效，其蕴含的“治未病”思想，更是与现代预防医学的理念不谋而合。
但这种结合，谈何容易？两种医学体系，源自截然不同的文化哲学土壤，有着迥异的思维模式与话语体系。西医看重局部病灶和客观证据，中医则关注整体气血津液和功能状态。如何让它们不是简单的“物理叠加”，而是产生“化学反应”，形成一套行之有效、能够被广泛理解和应用的规范？这其中的挑战，巨大而诱人。
促使她最终下定决心的，是那些她亲眼所见、亲身接触的女性病患。她看到，许多患有月经不调、带下痢、慢性盆腔炎、甚至是更年期诸证的妇女，在西医那里，可能被诊断为“神经官能症”或仅仅给予简单的激素替代，而在中医这里，又可能因为医家经验不同、流派各异，而得到千差万别的诊治，疗效难以保证，更谈不上系统性的传承与推广。这些常见、多发却又深深困扰女性身心健康的疾病，往往处于两种医学体系都未能完美覆盖的灰色地带。患者辗转于不同的诊所和医院之间，耗费金钱与精力，却常常得不到根本性的缓解。
“必须做点什么。”这个念头，在她心中日益清晰、强烈。她回想起自己立下的志向——“打通这世道对女性才智与命运的淤塞”。这“淤塞”，不仅存在于社会观念与机会结构中，同样也存在于关乎女性生命健康的具体医疗实践之中。将那些行之有效却散落各处的经验，无论是来自古籍经典，还是民间验方，或是现代医学的最新成果，加以筛选、验证、整合，形成一套清晰、规范、可学习、可推广的诊疗路径，这本身，不就是一种更具现实意义的“疏通”吗？
经过数个不眠之夜的深思熟虑，并与几位她最为敬重的、思想开明的中、西医导师进行了深入探讨后，陈婉如最终在毕业课题申请表上，郑重地写下了她的选题——《中西医结合妇科常见病诊疗规范研究》。
这个题目一经提出，立刻在教研室引起了不小的反响。
“志向可嘉，但范围是否过于宏大？‘妇科常见病’涵盖甚广，‘中西医结合’更是前沿领域，争议颇多，作为一个本科毕业课题，恐怕难以驾驭，易流于空泛。”一位以严谨着称的西医学教授，扶了扶眼镜，提出了善意的质疑。他担心年轻人好高骛远，最终无法拿出扎实的成果。
另一位资深的中医教授则捻着胡须，沉吟道：“婉如于传统医理确有悟性。然中西结合，非是简单罗列。譬如水与油，看似同在瓶中，实则泾渭分明。如何使其相融？核心在于找到那个‘融点’。你欲以何为纲，以何为目？如何确保不失中医之精髓，又能纳西医之优长？”
这些质疑，都在陈婉如的预料之中，也恰恰促使她将最初的构想打磨得更加具体和清晰。在课题开题报告会上，她站在一众师长面前，身着朴素的青布学生装，目光沉静，语调平和，却逻辑严密地阐述了自己的研究框架。
“感谢各位先生的宝贵意见。学生的课题，确实野心勃勃，但也正因如此，才更觉有其必要。”她首先坦然承认了课题的挑战性，随即话锋一转，“因此，学生计划不追求面面俱到，而是选取三至五种临床最为常见、且中西医各自有其特色与局限的妇科疾病作为突破口，例如原发性痛经、慢性盆腔炎、更年期综合征等。”
她走到事先准备好的黑板前，用粉笔清晰地画出了一个研究路径图。