编纂进入第三个月，初稿基本完成。但沈墨轩通读全稿后，提出了一个根本性问题：“我们写的这些‘规范’，会不会把中医变成西医的附庸？”
他翻到“术前中医调理”章节：“这里写着‘根据西医诊断和手术类型，选择相应的中医调理方案’。顺序是西医诊断在先，中医调理在后。这意味着中医只是补充、辅助，而不是平等的合作伙伴。”
哈里斯沉思：“在目前阶段，外科手术的主导确实是西医。中医的角色更多是协同、辅助、调理。这是现实。”
“但我们的目标不应止于此，”沈墨轩眼神深邃，“中医有自己完整的理论体系和诊疗思路。在外科领域，中医不仅能在术前术后起作用，也能在手术决策、手术方式选择上提供不同视角。比如，中医重视‘正气’与‘邪气’的平衡，对于一些边界性手术，是否可切除、何时切除、切除多少，中医的整体观可能提供有价值的参考。”
编写组再次陷入深思。这个问题触及了中西医结合的深层定位：是中医辅助西医，还是真正平等对话、相互启发？
经过激烈讨论，《规范》最终增加了一个全新的章节——“中医思维在外科决策中的应用”。这一章不提供具体操作步骤，而是提出一系列思考框架：
?从“正邪关系”角度评估手术时机：正气足时手术，恢复快；正气虚时，可先扶正再手术。
?从“整体观念”考虑手术范围：局部病变与全身状态的关系，是否“治标”还需“治本”。
?从“辨证论治”个性化手术方案：同一疾病，不同证型，手术方式和围术期管理是否应有所区别？
这一章是整本《规范》中最具争议也最具前瞻性的部分。编写它时，沈墨轩和哈里斯常常工作到凌晨，一字一句地推敲如何用现代医学语言阐释中医思维，又不失去其精髓。
“这部分可能很多人看不懂，甚至不认同，”哈里斯在完成这一章的那天深夜说，“但它很重要。它提醒读者，也提醒我们自己，中西医结合不仅是技术的叠加，更是思维的对话。”
沈墨轩望着窗外漆黑的夜空：“做开拓者，就要准备承受不解和质疑。但只要方向是对的，一步一个脚印，总会有人跟上。”
初稿完成后，进入修改和审核阶段。研究会邀请了十二位专家审阅，包括六位西医外科医生、四位中医外科（疡科）医生，以及两位医学伦理专家。反馈陆续返回，修改意见密密麻麻。
一位西医专家在稿子上批注：“‘术后第一天开始针灸镇痛’——如果患者有凝血功能障碍怎么办？如果正在用抗凝药怎么办？必须增加禁忌症和注意事项！”
一位中医专家写道：“‘气虚证用黄芪、党参’——太笼统。气虚有肺气虚、脾气虚、肾气虚之分，用药应有区别。”
伦理专家提醒：“所有中医协同措施都必须获得患者知情同意。患者有权选择只接受西医治疗。这一点必须在《规范》开篇明确。”
修改工作又持续了一个月。每一处修改都经过编写组讨论，有时为了一个措辞争论半天。林静负责整理所有修改意见，她的笔记本上记满了各种颜色的批注和修改方案。
三月底，终于定稿。那天下午，编写组最后一次通读全文。学术厅里安静极了，只有翻页声和偶尔的咳嗽声。当最后一页读完，所有人都长长舒了一口气。
陈婉如眼眶有些湿润：“没想到这么难...但终于完成了。”
周文斌揉着发酸的眼睛：“这只是第一版。肯定有很多问题，很多不足。”
“有问题才好，”哈里斯说，“有问题才有改进的方向。完美的规范是不存在的，重要的是开始建立规范这个过程。”
沈墨轩合上稿子，久久不语。窗外，老槐树的新叶在春风中轻轻摇曳，阳光透过窗棂，在稿纸上投下斑驳的光影。这一刻，他想起父亲沈继贤那一代人中西医结合的尝试，想起老师林怀仁那一代人的理论探索，想起自己这几十年的临床实践。那些零散的经验、个案的积累、师徒的口传心授，今天终于开始凝结成文字，成为可以传递、可以讨论、可以改进的公共知识。
“送印吧。”他说。
印刷厂在天津老城厢，是一间有百年历史的老字号。雕版印刷已经过时，新式的铅字印刷机发出有节奏的咔嗒声，油墨的气味弥漫在空气中。研究会派周文斌和林静全程监印，确保每一个字、每一个标点都准确无误。
印刷持续了三天。第一天排字，第二天校样，第三天正式开印。当第一本完整的《规范》从印刷机上取下时，周文斌小心翼翼地捧在手里，纸张还有微温，油墨尚未干透。
“就像新生儿。”林静轻声说。
“是啊，”周文斌点头，“虽然简陋，但孕育了很久。”
研究会决定先印五百本。一部分用于赠送医学界同行，一部分用于研究会内部培训，还有一部分准备出售——不是为盈利，而是为了覆盖印刷成本，更重要的是，如果真有人愿意花钱买，说明它有实际价值。
印刷完成的第二天，就是开篇那一幕——在研究会学术厅举行的内部发布仪式。除了研究会成员，还有几位特邀来宾，包括当初提出质疑的刘秉琦医生，以及从北京赶来的两位医学杂志编辑。
张维民医生在提出那个关于数据的问题后，继续翻阅《规范》。翻到“中医思维在外科决策中的应用”一章时，他停下，仔细阅读了整整十分钟。
“这一章...”他抬起头，看向沈墨轩和哈里斯，“很大胆。把中医的整体观、正邪观引入外科决策，这挑战了现代外科的许多基本原则。”
“是的，”沈墨轩坦然承认，“所以这一章不是‘操作规范’，而是‘思考建议’。我们希望引发讨论，而不是给出定论。”