“我们不是来吵架的，是来解决问题的。如果你这个态度，那我们只能向上级反映，向媒体曝光，甚至走法律程序。”
“媒体”区域的陈明远适时插话：“我是省报记者。我想问企业代表，如果群众反映的情况属实，企业准备怎么处理？”
刘振华被将了一军，只能退一步：“如果……我是说如果，确实有影响，我们可以考虑适当补偿，并加强环保措施。但停产不可能。”
“适当补偿是多少？”
孟寻追问，“一亩地赔几百块钱？一个病人给点医药费？刘总，你要知道，有些损失是钱弥补不了的。比如健康，比如祖祖辈辈生活的家园。”
会场陷入僵局。
张大山作为“县W SJ”，压力很大。
他既要考虑经济发展，又要维护稳定，还要对老百姓负责。
“这样吧，”
他提出折中方案，
“成立联合调查组，由县环保局牵头，企业、村民代表、第三方专家共同参与，对企业环保状况进行全面调查。
调查期间，企业限产50%，减少排放。调查结果出来后，依法依规处理。”
这个方案相对平衡，但双方都不满意。
刘振华：“限产50%也是巨大损失……”
孟寻：“调查需要时间，这段时间污染还在继续……”
模拟进入自由辩论阶段。
各方代表轮番发言，唇枪舌剑。
孟寻据理力争，既坚持原则，又注意方式方法，始终把群众利益放在首位。
刘振华则更多从经济角度，强调企业发展的重要性，甚至暗示“这是县里的重点项目，关系到全县发展大局”。
辩论越来越激烈，几乎要吵起来。
这时，一直沉默的“上级督导组”组长周老师开口了：“我听了这么久，有个问题想问企业代表——你们口口声声说企业重要，那请问：企业存在的意义是什么？”
刘振华一愣：“当然是创造价值，促进发展。”
“为谁创造价值？为谁促进发展？”
周老师追问，
“如果一家企业的发展，是以牺牲老百姓的健康和家园为代价，那这样的企业，还有存在的必要吗？”
这话很重。
刘振华脸色难看。
周老师转向孟寻：
“群众代表，你们的诉求我理解。但也要考虑现实，企业如果关停，
上千工人失业，县里税收减少，这些也是问题。有没有两全其美的办法？”
孟寻沉思片刻：
“督导组领导，我们不是非要企业关停，而是要解决问题。
如果企业能做到以下几点，我们可以接受它继续生产：
第一，立即上马最先进的环保设施，确保排放达标；
第二，公开实时监测数据，接受社会监督；
第三，对已经造成的损失，合理赔偿；
第四，建立长期健康跟踪机制，对可能受影响的村民定期体检；
第五，企业每年拿出一定利润，用于周边环境修复和民生改善。”