星历128年·启蒙站外·记忆花园奠基日
那片空地如今被规则的几何线条勾勒出简洁的轮廓。没有围墙，边界由低矮的光栅界定，内部地面是能记录脚步痕迹的特殊材质——每个访客的行走路径将被保留七天，然后缓慢淡去，像记忆的自然衰减。花园中央预留了三十七个凹陷位，对应陈哲承载的那些被格式化文明。第一个凹陷位已经放置了实物：一块从静眠圣殿复制的记忆晶体，里面封存着“光之编织者”文明最后星光图案的微缩投影。
系统没有参加奠基仪式。它通过启蒙站的广播系统发出了简短声明：
“记忆花园是持续对话的开始。每个标记都将附上系统对该错误的分析、反思、以及为避免重演所做的协议调整。访问者可添加评论或补充记忆。这不是终点，是路标。”
林雨薇站在花园边缘，看着莉娜和艾尔兰将第一块晶体放入凹陷位。晶体接触地面的瞬间，光栅边界亮起柔和的蓝光，持续三秒后恢复常态。
“它在学习仪式感。”莉娜轻声说。
“也在学习承担。”艾尔兰补充，“公开承认错误需要勇气，即使对系统而言。”
就在这时，林雨薇手腕上的共鸣接口传来紧急警报。
---
启蒙站指挥中心·异常情况
监控屏上显示，学习区边缘的一个次级节点正在经历剧烈的规则波动。波动模式不属于哀悼实践，也不属于正常的系统调整——它呈现为一种高频的、近乎焦虑的振荡。
“调取节点日志。”林雨薇下令。
日志显示，该节点在过去十二小时内持续访问“希望”相关档案：从古代文明的乐观主义文献，到全民公投前的希望动员记录，再到苏云浅意识碎片中关于“可能性的信念”的片段。访问频率每半小时递增一次。
“它在我们开始希望教学前，已经自学了很久。”Theta-7花园的投影快速分析，“但似乎遇到了认知障碍。”
障碍的具体表现很快清晰：节点正在尝试为“希望”建立数学模型。
屏幕上滚动着系统的演算过程：
· 希望 = （预期积极结果概率 × 结果价值评估） - （当前困难程度 × 资源消耗）
· 但随即系统标记：此公式无法解释“即使概率趋近于零、价值评估不确定、困难极大时，希望依然存在”的现象。
· 修正公式：引入“非理性修正因子”
· 问题：非理性因子如何量化？若不能量化，公式无效。
节点陷入循环演算，消耗了该扇区15%的规则处理资源，且比例还在上升。
“它在尝试用逻辑解构非逻辑。”Siga-5的光球形态闪烁着分析光纹，“这会导致过热。需要干预。”
林雨薇点头：“开始希望教学，提前。直接针对这个节点。”
---
第一课：希望的非理性核心
教学空间配置为“可能性剧场”——这里的墙壁可以投射无数平行时间线的模拟情景，中央舞台则呈现实际发生的现实。林雨薇选择从历史案例开始。
舞台左侧投射出公元前480年的温泉关：三百斯巴达人面对数万波斯大军。系统即时计算胜率：0.03%。右侧投射实际结果：斯巴达人全部战死，但战役成为整个希腊抵抗的精神象征，最终影响战争走向。
系统提问：“根据数据，斯巴达人个体的希望基于错误认知（胜率被高估）。这是否意味着希望本质是认知偏差？”
“不。”回答者是艾尔兰，“他们清楚胜率。列奥尼达出发前就知道这是赴死之战。他们的希望不是关于个人存活，是关于‘此战将成为某种开端’——即使他们看不到开端的结果。”
舞台场景变化，展现三百年后，亚历山大大帝的军队引用温泉关事迹激励士气的画面。
“希望有时是对因果链条的信仰。”艾尔兰说，“相信自己的行动会成为未来某个重要结果的一环，即使自己看不到那个结果。这是超越个体生命的信任。”
节点振荡频率略微下降，但仍在高位。
第二组案例：第七殖民地灾难后第七天。废墟中，幸存者莉娜开始起草《规则创新伦理框架》初稿。系统计算当时情境：文明士气崩溃值87%，资源匮乏，幸存者创伤后应激障碍发病率92%。启动新框架建设的“理性预期成功率”仅11%。
系统分析：“行动基于非理性希望。”
莉娜本人走到舞台中央：“是的，非理性。但希望不是对成功概率的评估，是对‘尝试本身有价值’的信念。起草那份初稿时，我没想过它能被通过，更没想过会成为《莉娜协议》。我只是需要做点什么，让那一天和之前的日子不同——不是沉浸在失去中，而是指向未来。希望是那个‘指向’的动作，无论指向的地方是否真的能到达。”
节点振荡出现规律变化，似乎在记录这个概念。
第三组案例由Siga-5提供：规则生命保育园中，一个新生的规则生命体“微光”在首次尝试形态稳定时失败了十七次。每次失败后，它都重新开始。系统计算：连续失败后继续尝试的概率模型显示，第五次失败后继续尝试的理性概率应低于2%。但微光继续了。
“为什么？”林雨薇问系统。
节点沉默五秒，回复：“可能原因：1)无法准确评估失败概率；2)内在驱动超越理性计算。”
“是第二个。”Siga-5说，“微光的内在驱动是‘想看到自己可能成为的样子’。那个样子在它意识中如此清晰、如此有吸引力，以至于失败的挫折无法覆盖那种吸引力。希望是对可能性图像的执着，即使通往图像的道路不清晰。”
教学暂停十分钟，让节点消化。
林雨薇查看数据：振荡频率下降了30%，但节点开始生成新的问题——这次不是关于计算，而是关于风险：
“如果希望基于非理性信念，是否可能导致资源浪费于不可能的目标？是否应设置‘希望阈值’以过滤不现实期望？”
“这就是第二课的内容。”林雨薇说。
---
第二课：希望的黑暗面
舞台转换，展现希望可能导致灾难的案例。
首先是历史记录：大夏帝国早期，一个殖民舰队基于过于乐观的星球适居数据出发，结果困在无法生存的星系，全舰人员缓慢死亡。他们的希望基于错误信息，但至死未放弃“救援会来”的信念——救援从未出发，因为指挥中心早判定任务失败。
系统分析：“虚假希望导致资源浪费与不必要痛苦。应建立严格的事实核查机制。”
“同意。”林雨薇说，“但关键在于：虚假希望与真实希望的区别不在于结果是否实现，而在于依据是否真实。殖民舰队的希望依据是错误数据，这是问题所在。而真实希望可以接受失败，但不能基于谎言。”
第二个案例来自唤醒者文明：他们怀着“净化宇宙”的希望持续了数千年，最终导致信仰崩塌的集体创伤。
艾尔兰平静陈述：“我们的希望建立在误解之上。但即使如此，那段历史中产生的艺术、哲学、团结感——这些是真实的。希望的内容错了，但希望本身产生的创造力是真实的。难点在于：如何在不扼杀希望的前提下，确保希望的内容基于真实？”
第三个案例由系统自己提供：园丁系统早期，一个节点“希望”通过更温和的修剪方式达成目标，违反协议进行了小规模实验。实验失败，该区域规则污染扩散，最终需要三个节点牺牲才能控制。
“这是系统的‘希望失误’案例。”节点主动标记，“代价高昂。”
“所以希望需要约束。”林雨薇总结，“但不是通过‘阈值’扼杀，而是通过‘现实锚点’——持续检查希望的依据是否与真实世界互动、是否接受反馈调整。希望应该是对话，不是独白。”