虚拟场域下半场开始。星光人三位代表的意识簇更加凝练，带着中场休整后明确的策略意图。他们对面的“露卡”，其复杂晶体般的规则结构似乎也完成了一次微不可察的重新校准，光泽流转，静待交锋。
一、星光人的“认知展示”
星芒率先行动。她没有再提出抽象问题，而是将“校准之镜”工程中处理“调谐者本能”与“创新需求”矛盾的一个具体案例——关于是否探索一种高风险但可能打破现有技术范式的“混沌规则编织法”的辩论与决策过程——转化为一段多维规则叙事。
这段叙事不仅包含逻辑论据和决策树，更嵌入了辩论中的情感张力、集体潜意识中对“失控”的古老恐惧、以及最终达成共识时所依赖的那种超越逻辑的“整体和谐感”。她刻意保留了叙事中一些模糊的、看似非理性的转折点，以及最终解决方案中存在的、被明确承认的“残余风险与不确定地带”。
露卡的规则簇在接收这段叙事时，出现了比之前更强烈的“运算”迹象，无数细微的光点在结构内部沿着复杂路径疾走。片刻后，它生成回应：首先是一系列高度抽象的概率模型，评估该决策在不同风险偏好下的优化解；接着是对叙事中每个逻辑节点的强化与扩展；最后……生成了一组关于那些“模糊转折点”和“非理性因素”的、带有明显“推测”和“不确定性权重”的注释模型。
注释模型并非给出确定解释，而是列举了数种可能的文化心理原型、认知偏误模式或群体动力学效应，并为每种可能分配了基于调谐者数据库的粗略概率估计，同时标注“本土情境数据不足，估计置信度中等偏低”。
“它承认了无法完全解析我们的‘非标准’决策要素，”规则理论家在内部链接中快速分析，“并且，它在尝试用它的‘不确定性框架’来框定和量化我们的模糊地带。这是他们的处理方式——将未知纳入可管理的概率云。”
二、映渊的“框架扰动”
轮到映渊。他吸收了星芒的策略，但走得更远。他构造了一个纯粹思维实验性质的规则悖论，灵感源于星光人艺术中的“矛盾和谐”理念：假设存在一个规则结构A，其定义内在地要求它既能被认知系统B完全理解，又必须保持对系统B的某种根本性不可预测性。他询问，在调谐者的认知框架下，这样的A是否可能存在？如果存在，该如何描述或验证？
这是一个典型的自指性、可能触及逻辑边界的问题。映渊特意用了一种介于严格形式逻辑与诗意隐喻之间的混合规则语言来表达，其中关键的矛盾点被包裹在看似模糊的意向性表述中。
露卡的响应延迟了更长时间。它的整个规则簇光芒明暗交替剧烈，仿佛内部在进行高强度的冲突计算。最终，它没有生成任何模型或分析，而是输出了一段异常简洁、甚至略显生硬的声明：
“根据当前对话协议定义的可操作认知范围，该问题表述包含未被精确定义的语义核心（‘根本性不可预测性’）及潜在的自指循环。无法在当前框架内进行有效生成式回应。建议：重构问题为可证伪或可探讨的形式。或，标记此问题为‘当前框架外议题’，留待未来认知范式演进。”
声明之后，露卡的规则簇出现了短暂的、类似“防御性收缩”的状态，结构变得更加闭合和规整，仿佛主动限制了信息交互的带宽。
“它‘退缩’了！”映渊在内部链接中难掩惊讶，“不是无法回答，而是判定问题‘超出当前对话框架’。它设立了一个边界，并拒绝跨越。这与之前开放生成的态度截然不同。”
星芒敏锐地捕捉到：“当我们展示他们可以分析的‘模糊’时，他们用概率云来应对。但当问题触及他们可能视为‘无意义’或‘破坏框架’的矛盾时，他们选择了划界和拒绝。这是他们认知维护机制的一部分——保护核心框架的完整性。”
三、规则理论家的“元追问”
规则理论家抓住了这个机会。他没有继续在悖论上纠缠，而是基于露卡的反应，提出了一个“元追问”：“我们注意到，贵方对话机制对问题的回应模式，会根据问题触及的层面（技术、伦理、逻辑边界）而动态调整。这是否意味着，贵方认知体系本身就内嵌了多层级的‘对话协议’，而不仅仅是内容上的知识库？我们此刻的对话，是否也在被某个更高阶的‘元协议’所塑造和评估？”
这个问题不再关乎外部实在，而是直接质疑对话本身的架构。露卡的规则簇陷入了更深的、近乎停滞的静默。那些流转的光点几乎固定，结构呈现出一种高度“待机”或“向上请示”的状态。
这一次，回应不再是来自露卡，而是来自场域引导系统本身，那个中性的声音：“检测到对话流触及当前场域预设协议边界。问题涉及交互架构的元层特性。根据预设，此类问题可转介至更高阶对话框架，但需要双方明确同意并升级协议。是否申请协议升级？”
这是一个关键抉择。升级协议意味着进入更深层、可能风险更高的对话领域，但也可能获得更核心的洞见。