星芒提出的“培育生态，而非管理单元”原则，在最高执行委员会内部引发了长达数周的激烈辩论。部分委员认为这是“放任自流”、“放弃中央权威的底线”；另一些则视其为“真正有智慧的治理转向”。最终，在星芒、少数改革派委员以及数位深受“织纹”分析影响的学者的坚持下，一项名为 “韧性土壤计划” 的初步方案，以微弱优势获得试行授权。
计划的核心精神是 “有限支持、开放观察、自发演化” 。没有大张旗鼓的官方宣传，没有统一的执行模板，只有几条极其宽泛的指导方针和几个低调启动的支撑平台。
---
一、“观测平台”上的微光
计划启动后，一个名为 “社会生态微光图” 的内部观测平台悄然上线。它整合了匿名化的公共数据（如特定区域的能源流动效率、小型物资交换频次、社区通讯活跃度）、自愿分享的边缘网络基础运行数据，以及经过严格隐私处理后的社区满意度抽样调查。
平台界面模拟着星球的曲面，起初只有零星几个微弱光点，代表着那些已被识别并自愿接入的边缘网络，如“齿轮兄弟会”、“气候观测同盟”等。
变化是缓慢而潜移默化的。
一位负责监控平台的数据分析师在月度简报中写道：“……光点数量在第一个月增加了17%。值得注意的是，新出现的光点并非均匀分布。在‘锈带星区’、‘林歌星球’以及三个核心星域的‘衰退居住环’区域，出现了明显的‘光点簇集’。它们似乎遵循着某种传染或模仿模式——当一个‘齿轮兄弟会’成功修复了区域净水系统，临近的两个定居点会在几周内出现类似的技工互助团体。传播的媒介可能是亲属网络、曾经的同事，甚至是跨星区的非正式技术论坛。”
“更耐人寻味的是，”报告继续，“在‘微光图’上，这些‘光点簇集’区域，与我们从医疗及公共情绪监测系统中提取的‘基层压力指数’下降区域，存在约68%的空间重合率。虽然相关性不等于因果，但趋势值得关注。”
---
二、“桥接人”与规则的摩擦
“韧性土壤计划”并未派遣官员去“管理”边缘网络，而是尝试设立一种新的角色—— “社区桥接协调员” ，简称“桥接人”。他们的职责并非指导或监督，而是：1. 了解边缘网络的核心需求与运行瓶颈；2. 在边缘网络提出请求时，协助其连接可能有用的公共资源或信息（如寻找特定技术的开源方案、联系非营利性的法律咨询）；3. 将边缘网络中涌现出的、具有普遍价值的“本地解决方案”去标识化后，提交给相关的官方研究机构或“经验交换平台”。
“桥接人”的人选多为具备社会学或心理学背景、富有同理心且对基层有了解的年轻人。他们被要求以“学习者”和“协作者”而非“管理者”的姿态进入社区。
然而，摩擦依然存在。
在“林歌星球”的某个农业社区，“气候观测同盟”的成员对首位到访的“桥接人”充满了警惕。他们担心这是官方“收编”和“标准化”的前兆，担心自己灵活的田间集会和基于经验的决策模式会被僵化的官僚程序取代。
“桥接人”李萱花了数周时间，才勉强被允许列席一次“田间集会”。她没有发言，只是安静地记录。集会讨论的是应对一场预测中的早期霜冻。老人们依据物候和祖辈流传的歌谣提出建议，年轻人则结合简易传感器数据争论不休。最终，一个混合了古老智慧与现代观测的折衷方案被投票通过——提前收割部分脆弱作物，同时对另一部分试验新的简易保温罩。
李萱在报告中写道：“他们的决策过程看似‘混乱’，却高效而高度共识驱动。我能感受到强烈的社区归属感和共同承担责任的精神。他们的需求不是资金，而是更稳定、廉价的传感器元件，以及可能与其他星球农业社区交流‘极端天气应对土法’的渠道。后者，或许是我们能提供帮助的。”
而在另一个核心星域的城市边缘，“技能交换市集”的发起人则主动找到了“桥接人”。他们的困扰在于：随着市集规模扩大，单纯的声誉记录开始出现模糊和争议。“有人用三次质量不高的机械维修，换取了大量的‘时间信用’，然后要求兑换高技能服务，引发了不满。”“桥接人”并未给出解决方案，而是引导他们接入“经验交换平台”。在那里，他们发现另一个星区的“时间银行”开发了一套基于多维评价的简单信用算法开源工具。借鉴、修改、试用……新的规则在社区内部讨论中逐渐衍生，没有上级指令。
---
三、体制内的涟漪
“边缘网络”的韧性和“桥接人”传回的实地报告，在官方体制内部也激起了涟漪，尽管这涟漪尚显微弱。