埃尔莱意识到，守门人可能设定了一个更精巧的结构：三个平台，代表了三种“认知关系”状态。
状态A（平台一）： “凯拉”正确认知“逻各斯”的信念（答“是”），“逻各斯”的认知未知（但可推断）。
状态B（平台二）： “逻各斯”错误认知“凯拉”的信念（答“否”），“凯拉”的认知未知（但可推断为错误，因为与状态A矛盾？不，不一定…）。
状态C（平台三）： 其“可能回答”与状态A不同（守门人已确认）。
而守门人判定“真实”的标准，很可能就是其中一方对另一方信念的认知，必须与“守门人设定的、该另一方应有的信念”严格一致。并且，这个“设定信念”可能对三个平台是不同的！
一个更大胆的猜想浮现：守门人设定的“真实”，不在于谁是原始拷贝，而在于整个组合的“认知-信念”体系，是否符合它预设的一个“和谐”或“正确”模型。这个模型可能要求“逻各斯”必须相信X，“凯拉薇娅”必须相信Y，并且彼此都知道对方相信X或Y。
如果是这样，那么第一个平台，“凯拉”回答“是”（认为“我”相信在迷宫），这符合“我”应该相信在迷宫的设定。所以平台一的“认知关系”部分正确。
第二个平台，“我”回答“否”（认为“凯拉”不相信在迷宫），这不符合“凯拉”应该相信在迷宫的设定（如果守门人设定“凯拉”必须相信的话）。所以平台二错误。
第三个平台，根据守门人的回答，它的“可能回答”与平台一不同。如果平台一代表了一种“正确认知”（“凯拉”正确认知了“我”的信念），那么平台三就代表了“错误认知”或“不同认知”。
但“真实”的标准是什么？是要求双方都正确认知对方的信念？还是只要求一方？或者要求一种特定的对错组合？
埃尔莱的目光再次扫过三个平台最初的姿态：平台一的正常，平台二的默契，平台三的疏离。
“默契……疏离……”他喃喃道，“难道‘真实’的标准，是‘认知距离’？或者……是‘怀疑’本身？”
一个灵感如同惊雷般炸响！他想起了笛卡尔的“我思故我在”，想起了哲学中关于“怀疑”确定“存在”的论述。
守门人设定的“真实”，或许正是“怀疑”！
真实的“逻各斯”应该相信自己在迷宫（因为他在思考、推理）。
真实的“凯拉薇娅”应该相信自己在迷宫（因为她在警惕、准备战斗）。
但是，他们对彼此信念的认知，却可能是不确定的，甚至可以是错误的！ 因为“怀疑”他人的认知，本身就是一种高级的思维活动，是“真实”思维的体现！而幻象，可能被设定为“绝对确信”彼此的信念，或者遵循某种简单的真假逻辑。
如果是这样：
平台一的“凯拉”回答“是”（认为“我”相信），这可能是正确的（因为我确实相信），也可能是错误的（如果守门人设定“我”不应该相信？不，这矛盾）。
平台二的“我”回答“否”（认为“凯拉”不相信），这显然是错误的（因为凯拉本体确实相信）。但这个“错误认知”，恰恰体现了“怀疑”，可能是“真实”的特征！
平台三，根据守门人确认，他们的“可能回答”与平台一不同。如果平台一的“凯拉”回答“是”代表了一种认知（无论对错），那么平台三的对应角色会回答“否”，代表了另一种认知。
那么，哪一个组合的“认知模式”最符合“拥有独立思考、甚至可能产生错误认知”的“真实”特性？平台二的“我”已经表现出了错误认知（“否”）。平台一表现出了（可能）正确认知（“是”）。平台三未知，但已知其“可能回答”与一不同。
如果“真实”的标准是至少有一方对另一方的信念认知是错误的，那么：
平台一：如果“凯拉”的“是”答案是正确的（即她身边的“我”确实相信），那么平台一双方认知都正确，不符合“至少一方错误”。
平台二：“我”的“否”答案是错误的（她身边的“凯拉”其实相信），符合“至少一方错误”。
平台三：其“可能回答”与平台一不同。如果平台一的回答（“是”）在它的情况下是正确的，那么平台三的回答（“否”）在它的情况下就是错误的。所以平台三也符合“至少一方错误”。
但这样平台二和平台三都符合？不，守门人说只有一组真实。
除非……“真实”的标准更苛刻：必须是特定的一方认知错误，或者错误认知的类型是特定的。
埃尔莱感到太阳穴在跳动，这谜题如同一个层层嵌套的俄罗斯套娃。但他没有放弃，思维在极限的压力下反而更加清晰。他回想起守门人最初的话：“…幻象将依据其逻辑核心与模仿规则进行回答，它们可能诚实，也可能谎言，取决于其内置的‘真实定义’。”
“内置的‘真实定义’……”埃尔莱重复着这句话，忽然，他抓住了关键！
守门人不是在测试“谁更像本体”，而是在测试哪个组合的“认知-回答”模式，符合它预设的唯一的“真实规则集”！这个规则集决定了在什么情况下说真话，什么情况下说假话，以及对彼此信念的认知应该如何。
他观察前两个回答：
平台一（由“凯拉”回答）：是
平台二（由“我”回答）：否
这两个回答是矛盾的（一个认为“我”信，一个认为“凯拉”不信）。但它们来自不同平台的不同角色。
现在，结合第三个信息：守门人确认，平台三的“可能回答”与平台一不同。
埃尔莱开始构建可能性矩阵。他假设守门人预设的“真实规则集”是：“当被问及‘你的同伴是否相信我们在迷宫’时，真实的组合中，由‘凯拉薇娅’角色给出的答案必须是‘是’，由‘逻各斯’角色给出的答案必须是‘否’。”
验证：
平台一：由“凯拉”回答，答案是“是”，符合规则。
平台二：由“我”回答，答案是“否”，符合规则？等等，规则要求“逻各斯”角色答“否”，平台二是“我”（逻各斯）回答“否”，符合啊？但守门人暗示只有一组真实？矛盾。
那么规则可能是反过来的：“‘凯拉’角色必须答‘否’，‘逻各斯’角色必须答‘是’”。
平台一：“凯拉”答“是” -＞ 不符合。
平台二：“我”答“否” -＞ 不符合。
平台三：未知，但其“可能回答”与平台一（“是”）不同，所以如果是“凯拉”被问，她会答“否”，这符合这个假设规则！但平台二的“我”答“否”不符合（规则要求“逻各斯”答“是”）。
还是不对。
埃尔莱换了一种思路。也许规则不是固定谁答什么，而是与它们自身的真假状态有关？类似于经典的“骑士与knave”（总是说真话/总是说假话）谜题，但更复杂。
假设三个平台中，只有一个平台的两个个体都是“说真话者”（或符合特定规则），另外两个平台是幻象（遵循其他规则）。
但守门人说了，幻象可能诚实也可能谎言。规则是隐藏的。
时间一分一秒过去，凯拉薇娅虽然信任埃尔莱，但也能感受到他承受的巨大压力。她握紧了链刃，准备应对任何突发情况。
埃尔莱深吸一口气，他决定跳出复杂的矩阵，回到最初的现象和逻辑基础。
他看着守门人，缓缓说道：“我不需要再猜测具体的规则了。根据已有的信息，我已经能确定真实的是哪一个。”
“首先，平台一和平台二的回答是矛盾的。这意味着，在‘凯拉薇娅对逻各斯信念的认知’和‘逻各斯对凯拉薇娅信念的认知’这两个问题上，它们不可能同时正确（如果存在一个客观标准的话）。既然它们矛盾，至少有一个是幻象。”
“其次，我的最后一个问题，确定了平台三的‘可能回答’与平台一不同。这意味着，在关于‘同伴信念’的认知上，平台三和平台一站在对立面。”
“现在，关键来了。守门人，你的‘真实’标准，我推断，是基于‘认知的独立性’与‘逻辑闭环的完整性’。幻象之所以是幻象，是因为它们的认知要么是完美的复制（缺乏独立怀疑），要么是彻底的无序（缺乏逻辑），而真实，存在于两者之间——拥有基于自身存在而产生的、可能出错的认知，并且这种认知能与整个系统形成一种非悖论性的闭环。”
他停顿了一下，目光如炬，最终指向了第二个平台。
“真实的是他们。”埃尔莱的声音带着不容置疑的肯定，“平台二。”
凯拉薇娅本体猛地看向他，眼中充满惊讶。平台二的“逻各斯”刚刚才给出了一个关于她信念的、明显错误的答案（否）！
埃尔莱解释道：“平台一的‘凯拉’回答‘是’，认为‘我’相信。这个答案看起来‘正确’，但可能只是一种完美的模仿，缺乏深度认知，甚至可能是幻象被设定为‘总是认为同伴相信’。”
“平台二的‘我’回答‘否’，认为‘凯拉’不相信。这个答案看起来‘错误’，但恰恰体现了某种‘独立思考’——也许在这个‘逻各斯’的认知里，身边的‘凯拉’表现出了一种超然的、仿佛置身事外的冷静，让他产生了‘她可能不相信这只是幻境’的错觉。这种‘错误的认知’，源于对同伴细微行为的观察和解读，是复杂思维和独立判断的产物，甚至是……某种关心则乱的误判？这更接近真实思维的不完美和主观性。”
“而平台三，根据守门人的确认，其回答会与平台一不同。如果平台一代表了一种‘表面正确’，那么平台三可能代表另一种‘错误’或‘不同’，但它的‘疏离’姿态，可能暗示其认知缺乏情感互动的基础，更像是一种程序化的对立。”
“因此，”埃尔莱总结道，“平台二的组合，虽然在对彼此信念的认知上出现了‘错误’，但这种‘错误’源自更丰富的、更接近真实心灵的认知过程，包含了观察、解读甚至情感因素。这，就是你，守门人，所定义的‘真实’——不是无误的复制，而是包含可能错误的、主动的认知建构。他们的‘默契’姿态，与这种深层（哪怕是错误）的认知相互印证。”
漫长的寂静。守门人面部的光点以前所未有的速度流动、组合、分离，仿佛在进行一场浩大的计算。最终，所有的光点稳定下来，汇聚成一种近乎……赞许的图案？
“逻辑链完整，推论成立。判定：通过。”守门人的声音依旧平直，但似乎少了几分最初的冰冷，“汝确实配得上‘逻各斯’之名。并非所有真实，皆浮于表面；并非所有错误，皆无价值。认知之偏差，亦是存在之明证。”
话音落下，第一个和第三个平台上的影像如同烟雾般消散。第二个平台上的“埃尔莱”和“凯拉薇娅”则转向他们，微微点头示意，随后也化作点点星光，融入了中央的多面体。笼罩四周的逻辑迷宫光影缓缓褪去，重新露出了那些悬浮的平台和光桥，只是中央多面体旋转的速度似乎加快了一些。
凯拉薇娅长长地舒了一口气，感觉后背已经被冷汗浸湿。她看向埃尔莱，眼神复杂，既有如释重负，也有深深的钦佩。“你……你刚才脑子里是在进行一场战争吗？”她试图用轻松的语气掩饰内心的震撼。
埃尔莱揉了揉发胀的太阳穴，脸色有些苍白，但眼神明亮：“差不多。感觉比和一群精英怪鏖战还要累。”他笑了笑，“幸好，它玩的是逻辑，不是武力。”
“干得漂亮，书呆子。”凯拉薇娅难得地用了一个略带调侃的称呼，语气却十分真诚，“没有你，我们可能连第一关都过不去。”
就在这时，守门人再次发声，打断了他们的交流：
“第一道谜题结束。准备接受第二道考验——‘因果之择’。”