“分封制的优势，在于小规模的控制力极强。”
苏哲继续延伸这个话题。
虽然是暴论，可仔细分析一下，确实有点道理在其中。
“我们就商朝，说是八百年统治，先不管是不是大一统的统治，就单说这时间，就远远超过了后世所有朝代。”
商朝的统治，其实就是主打一个名义上的统治。
所谓天子，某种程度上就有点儿类似于一个所有人都能忍受的最大公约数。
分封制的缺点太明显。
其实，想要取消分封制的人，又不只有始皇帝一人。
早在战国春秋这两个时代，诸侯国内部，也早就开始施行郡县制了。
没错，郡县制可不是凭空就蹦出来的。
也不是始皇帝一个人惊为天人那样一拍脑袋就想出来的。
而是，早就有了现成的模板。
分封制的缺陷，最明显的就是强枝弱干。
周朝的典型例子，周天子这个吉祥物的案例就在眼前。
而且，还有一点是很多人都会搞错的。
那便是，在秦朝时期，没有所谓的皇权不下乡的说法！
这一点，其实很多时候仔细查找就能发现端倪。
秦朝的时期，因为大一统战争，几乎打断了所有地区性贵族，直接将权力分配重新进行了一轮洗牌。
并且，因为秦二世而亡，紧随其后的楚汉争霸，又一次将剩余的贵族给一锅端了。
在两汉时期，至少在东汉之前，地区性的大贵族、大地主数量远远没有达到可以与中央朝廷进行抗衡的地步。
为什么，有汉一朝，对豪强的打击，可以说是前所未有的强烈并且持久？
“在我看来，皇权不下乡这句句话，其实是有一点问题在里面的。”
“其实总的来看，所谓的皇权，在我看来就是对整个社会剩余价值的分配权力大小。”
苏哲简单的解释了一下，什么是剩余价值。
“举个例子，一个农民，一年种地总的收获比如说是一百斤粮食，那么他所需要生存的粮食保底为六十斤。”
“那么剩下来的四十斤粮食，就是剩余价值，皇权的大小，就看对这四十斤粮食的分配有多少。”
“强一些的时代，可以一口吃下着四十斤粮食，甚至还过分的，连六十斤口粮都不给。”
苏哲说的例子很粗糙，但是却很容易让人理解。
皇权不下乡这句话，其实真正的内核在于，解决不了土地兼并和自耕农破产这两个基础点。
那么为什么会出现这样的问题？
“如此看来，所谓皇权，其实就是如何对农耕社会所有参与剩余价值再分配的行政权力。”
而这样的权力，真的不下乡吗？
不，其实不然。
毕竟，税这东西，不是本来就下乡了么？
你能说，那些收税的官吏，就不是代表了朝廷？不是代表了皇权？
不是参与到了对整个社会的剩余价值再分配过程中么？
从这方面看，在秦朝乃至两汉阶段，大地主、豪强以及庄园经济彻底吞掉底层架构之前，不存在所谓的皇权不下乡。
一连串的解释，让大家都迷糊了一阵子。
虽然有些词语不是很理解，但苏哲的话，却直指底层逻辑。
“确实如此。”