“这种思考本身就有价值。我不需要百分之百正確。我只需要足够接近真相，足够引发討论。”
一个女学生站起来，声音清脆。
“甘迺迪先生，我很喜欢你的文章。但我有个疑问。如果每个记者都像你这样写，新闻界会不会变得很混乱”
亚瑟看向她，表情温和了一些。
“好问题。我不认为每个记者都应该像我这样写。”
“新闻界需要多样性。需要有人做严肃的调查报导，挖掘深层次的问题。需要有人做及时的事件报导，告诉公眾发生了什么。也需要有人做评论和分析，帮助公眾理解事件的意义。”
“我做的是另一种尝试。我把观察、分析和文学创作结合起来，创造一种新的表达方式。”
“这种方式不会取代传统新闻，但可以作为补充。就像一个乐队，需要不同的乐器。小提琴有小提琴的作用，鼓有鼓的作用。它们一起演奏，才能產生和谐的音乐。”
前排突然有人拍桌子。
一个头髮花白的男人站起来，声音洪亮。
“甘迺迪先生，你说得天花乱坠，但我要问你一个问题。”
“你凭什么认为自己有资格批评政府你凭什么认为自己比那些在市政厅工作多年的官员更了解情况”
“你不过是个二十多岁的年轻人，没有任何从政经验，没有任何管理经验。你写的那些东西，不过是外行对內行的无知指责。”
礼堂里的气氛突然紧张起来。
亚瑟看著那个男人。
“请问您是”
“我是《纽约美国人报》的资深编辑，约翰哈伦。我在新闻界工作了三十年。”
“哈伦先生，很高兴见到您。”
亚瑟的语气很平静。
“您说我没有资格批评政府，因为我没有从政经验。”
“您说我是外行对內行的无知指责。那我想问，所有的调查记者都是內行吗”
“报导医疗事故的记者，都是医生吗”
“报导金融丑闻的记者，都是银行家吗”
“报导军事问题的记者，都是將军吗”
“如果按照您的逻辑，记者只能报导自己专业领域的事情，那新闻界还需要存在吗”
哈伦的脸色变得很难看。
“你这是诡辩！”
“不，这是逻辑。”
亚瑟的声音提高了一些。
“您说我没有资格批评政府，因为我不了解情况。”
“那我想问，那些在市政厅工作多年的官员，他们了解普通市民的生活吗”
“他们知道码头工人每天工作十六个小时，却养不活一家人吗”
“他们知道布鲁克林的居民每天走在摇摇欲坠的引桥上，担心哪天会掉进河里吗”
“他们知道失业工人排著长队领救济，却被告知预算不足吗”
“如果他们知道这些，为什么还要用劣质砖头建桥为什么还要削减救济预算为什么还要对工人的诉求充耳不闻”
“所以，到底是谁不了解情况”
礼堂里爆发出热烈的掌声。
然而，后排突然响起一声吶喊：
“你说再多，也改变不了你是个骗子！”