理学在朱熹手中达到高峰，但也从此开始僵化。全祖望在给友人的信中写道，后世学者只知道墨守师说，不敢越雷池半步。等到王阳明提出新说，又引起门户之争。学术之争演变为党争，这是明代士林最大的悲剧。
这种观察，让全祖望对当时开始盛行的考据学产生了警惕。考据虽然严谨，但若过分强调训诂考据，忽视义理探讨，同样会陷入另一种形式的僵化。
学术之道，贵在求真，贵在创新。全祖望在书院讲学时强调，若是只知道墨守成规，或是陷入无谓的门户之争，就违背了学问的本意。
......
历史教训中最令人痛心的，莫过于对人才使用的失误。
康熙晚年时，经常与大臣讨论历代用人得失。一次，他谈起明末的袁崇焕：
袁崇焕是难得的将才，能以孤军坚守宁远，大败努尔哈赤。可惜崇祯皇帝多疑，中了反间计，自毁长城。朕每读史至此，未尝不扼腕叹息。
大学士李光地趁机进言：皇上圣明。可见为君者，既要善于识才，更要敢于用才、容才。
康熙点头称是，但随即又叹道：知易行难啊！即便是朕，有时也难免疑心。这就是为什么需要制度来保障，不能全依赖君主的个人英明。
这番话显示出康熙的清醒。他明白，再英明的君主也难免犯错，必须有好的制度来弥补个人局限。
然而，在君主专制体制下，制度的完善终究要靠君主推动。这就形成了一个难以解开的死结：明君推动改革，改革依赖明君。
......
对外关系的处理，也充满了历史教训。
全祖望在研究明代海外贸易政策时，发现了令人深思的现象：
成祖时郑和下西洋，扬威海外；嘉靖后却实行海禁，闭关自守。从主动开拓到被动防御，这个转变不仅反映了国力的盛衰，更体现了心态的变化。
他在笔记中写道：当一个国家开始恐惧外部世界时，其实已经开始走向衰落。明代的海禁政策，表面上是为了防御倭寇，实际上暴露了内心的不自信。
这种观察在当时可谓超前。全祖望已经意识到，一个国家的兴衰，不仅取决于内部治理，也取决于对外部世界的态度。
可惜的是，清代的统治者没有吸取这个教训。乾隆皇帝对马戛尔尼使团的拒绝，重演了明代闭关自守的错误。
......
历史教训的总结，最终要落实到当下。
康熙五十年，皇帝在乾清宫召见皇子和大臣，专门讨论历史教训。
朕即位五十年，无日不思考历代兴衰。康熙语重心长地说，明朝之亡，给我们的最大教训是什么？是君臣离心？是制度僵化？是财政崩溃？都是，但都不是根本。
他停顿片刻，环视众人：根本在于，失去了'民心'二字。崇祯皇帝在煤山自缢前，在衣襟上写下'任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人'。临终能有此觉悟，为何在位时却不能施行仁政？
大殿内鸦雀无声。康熙继续说道：可见，知道道理容易，付诸实践困难。我大清要避免重蹈覆辙，就不能只停留在口头上，而要真正以民为本。
这番话，可以说是对明朝历史最深刻的总结。然而，知易行难。即便是康熙这样的明君，也难以完全避免历代王朝的兴衰规律。
......
全祖望晚年时，将毕生研究的心得汇集成《皓埼亭集》。在序言中，他写下了这样一段话：
读史非为慕古，而为鉴今；治学非为炫博，而为经世。明室之亡，其教训斑斑可考。然后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
这段话，道出了历史研究的真谛。历史的教训就摆在那里，但每个时代的人都会犯类似的错误。这不是因为人们不读史，而是因为人性的弱点和制度的惯性太过强大。
康熙六十一年冬，康熙皇帝驾崩。在他的遗诏中，特别提到要以明为鉴，勤政爱民。这位在位六十一年的皇帝，至死都没有忘记从历史中汲取教训。
然而，历史的吊诡就在于：即便最用心吸取教训的统治者，也难以完全避免重蹈覆辙。清朝在经历了康雍乾盛世后，还是不可避免地走向了衰落。
全祖望在临终前，将整理好的明史研究手稿交给弟子，嘱咐道：这些不只是对过去的记录，更是对未来的警示。希望后人能够真正从中吸取教训，不再重演历史的悲剧。
雪花依然在飘落，覆盖了紫禁城的金瓦，也覆盖了四明山的草堂。历史在继续，教训在积累，而人类总是在重复着相似的错误，又在错误中缓慢前行。
这就是历史的无奈，也是历史的魅力所在。