顾成业马上反应过来：“你是打算做一篇对等回应？”
“发声明，开记者会？”
“记者会可以开，但别搞成吵架。”
李一凡摇头，“我们只做一件事——把事实送到群众手机上去。”
“林社长，你牵头，新华社滇省分社出个深度报道，标题你定。”
“里头不怼人，不点名。”
“就把这三类画面讲清楚——钱怎么追回去的，账户怎么区分的，旧资产从地下交易变成公开资产的全过程。”
“其他平台愿意转摘，就让他们转。”
“谁想接广告、蹭流量，我们也不拦。”
“但所有人转的时候，必须带上我们给的这三张原始图。”
“让剪辑的人，自己露馅。”
这番话，说得所有人心里都爽。
不骂人，不吵架，用事实把对方“打脸”，这种反击，比在同一个频道上互骂有效得多。
林允儿当场点头：“我今晚就回去写。”
“明天上午先上内参，下午上公开稿。”
“标题，我考虑用一句白话——”
“‘谁的账户该封，谁的钱该还。’”
李一凡点点头：“可以。”
第二天，新华社就发出了那篇署名“林允儿”的长文。
文章没有任何情绪化的词汇，篇幅不长，却把三件事说得清清楚楚：
第一，反诈指挥中心如何一笔笔把钱追回来，又一笔笔发回去，列出的是具体案例和具体数字；
第二，银行端如何用系统区分涉案账户与普通账户，前者必须冻结，后者不受影响，让一线客户经理自己站出来解释；
第三，旧资产如何通过回表、补税、重拍卖的过程，从“账外灰色收益”变成“公开国有资产”，中间谁签了字、谁承了责，一清二楚。
文末，只留了一句——
“对每一个老实赚钱的人而言，黑名单是保护，不是威胁。”
文章一出，国内主流媒体很快转载。
几家以前对“强监管”有些犹豫的财经自媒体，难得认真看完全文，开评论区的时候，底下的留言出乎意料地整齐——
“这种封，我支持。”
“只要公开透明，谁敢骗就封谁。”
“我们最怕的是不封骗子，却封普通人。”
最有意思的，是那家境外媒体的账号下，突然多出了一长串中文评论。
有人把新华稿件翻译成英文，一段一段贴在
有人直接用截图，对照着指出他们那三张图的“缺失部分”——
“你为什么只拍到老人去银行取钱时焦虑的表情，不肯拍他拿到追回款之后说谢谢的脸？”
“你为什么只剪银行冻结账户的画面，不愿意展示正常业务照常办理的那一段？”
“你为什么只用老厂区破败的旧照片，不敢给你观众看它现在变成什么样？”
评论越来越多，连那家媒体自己运营账号的人，都有点招架不住。
几天之内，那条原本想“引导舆论”的新闻链接，在国内社交平台上被标记为“信息不完整”。
不少原本转发时带着情绪的用户，悄悄删掉了自己的配文，只留一个链接在那里，显得有点尴尬。
而另一边，春城本地一个视频号，把林允儿那三类画面的素材，剪成了一条两分钟的短视频。
没有配乐，只有现场的真实声音：老人哽咽着说“终于拿回来了”；客户经理对着镜头解释系统规则；滇丰老厂区里，工人搬运物资、贴安全标志的脚步声。
视频发出去没多久，播放量就突破了三百万。
评论区里，读者的态度很直接——
“说实话，这种严一点，我不怕。”
“只要真的是针对骗子，不是拿我们普通人练手。”
“有这种透明度，才敢多存点钱。”
省委办公厅把这条视频调出来，在小范围会上放了一遍。
有人看完，忍不住低声感叹：“其实老百姓要的东西很简单，别把他们当傻子。”
顾成业笑了一下：“外头有人非要把他们当流量密码。”
“结果被反向上了一课。”
那家境外媒体并没有公开道歉。
他们只是悄悄把那条关于滇省的“新闻”下线，用另一个偏中性的稿子替换掉了原链接。
真正的“闭嘴”，往往是这样，不再继续吵，不再继续提。
对于李一凡而言，这次“外媒翻车”，还有一个重要收获。
他在一次常委会上，把这件事当成了一个样本——
“电诈、反诈、回表，这些动作，永远都会有人骂。”
“有人真担心，有人是别有用心。”
“我们不能因为有人骂，就不干；也不能因为有人夸，就乱干。”
“最重要的，是随时准备好三张图。”
“老百姓要看到的，不是你念稿，而是你手上拿着的东西。”
常务副省长顾成业接着补了一句：
“这三张图，哪一天拍不出来了，那才是最危险的时候。”
会后，林允儿回到分社，把那三张图打印出来，贴在编辑部门口。
旁边写了一句话——
“以后遇到类似的舆论战，先问自己一句：我们能不能拿出比对方更完整的画面？”
几天后，四九城的一个内部协调会上，某位中央领导提到滇省这次应对外部舆情的做法，只说了两句话——
“没有骂回去。”
“但把事情讲清楚了。”
这两句话，通过不同的渠道，最终传到了春城。
那天晚上，李一凡在办公室翻阅材料，看到这段转述的时候，眉心微微舒展开来。
窗外，春城的雨终于停了，远处的霓虹灯倒映在水面上，一条条晃动的光，就像那几条刚刚被拉直的曲线。
外头爱怎么说，还会有人乱说。
但只要手里握着事实，只要每一步落在硬地上，他就不怕再多几场这样的正面“翻盘”。