决策系统升级后的第三周，陆彬在审阅财报时发现异常：
五大板块的人力成本同比上升28%，但项目交付速度仅提升9%。
“资源错配。”冰洁指着交叉对比图，“深圳量子科技总部为短期项目招聘了27名专家，但同期智慧农业的病虫害预测算法组缺编15人——而这两个领域需要的底层数学能力高度重叠。”
冯德·玛丽调出更严峻的数据：“生态内同时存在‘人才孤岛’和‘技能荒地’。”
“43%的员工表示‘有能力承担更多跨域工作’，但现行机制下，人员流动需经四层审批，平均耗时22天。”
“我们打破了决策壁垒，”陆彬沉思，“现在轮到人才流动了。”
次日清晨，陆彬和冰洁出现在AI智能部的开发舱。
这是三个月来他们首次直接参与一线系统构建。
“不要做成内部招聘网站，”陆彬对威廉姆斯的团队说，“要做成‘人才生态雨林’——让技能像水分一样自然流动。”
冰洁补充核心原则：“匹配的不只是岗位和简历，更是人的成长愿景点与组织的进化需求点。”
新平台“人才·流动”在五天内上线，架构基于三个反常识设计：
员工不再填写“求职意向”，而是创建“技能树”。
主干技能（当前岗位核心能力）。
分支技能（过往积累但未应用）。
气根技能（正在学习的新领域）。
共生技能（通过协作从同事处获得）。
特别模块由冰洁亲自设计：“潜能地图”——员工匿名标注“我好奇但从未尝试的领域”，系统通过机器学习推测隐性潜能。
项目发布需求时，强制填写：
硬性技能要求（占权重40%）。
文化适配度（需要怎样协作风格，占30%）。
成长附加值（本项目能为参与者带来哪些新能力，占30%）。
李文博的开源社区接口被直接嵌入，外部开发者可申请参与非核心模块，形成“人才渗透”。
张小慧引入生物节律模型：
短期流动（1-3个月，如算法攻坚）。
季节流动（3-12个月，如跨域孵化）。
年轮流动（1-3年，如战略转型）。
每个节律配不同支持政策，防止“为流动而流动”。
上线第一天，量子团队的年轻研究员陈启成为首个案例。
他的技能树显示：
主干：量子纠错编码。
分支：本科辅修生态学。
气根：正在学习气候模型。
共生：从农业团队学会数据可视化。
同时，他的潜能地图被系统标注“高环境敏感度”。
此时，智慧农业薛明发布需求：“招募气候-作物耦合模型构建者”。系统弹出匹配：
硬性匹配度：72%（陈启需补充农业知识）。
文化适配：89%（两人协作风格均为“探索型”）。
成长附加值：陈启将获得农业建模能力；薛明团队将获得量子计算视角。
陈启收到推荐时正在食堂吃午饭。推送信息并非职位描述，而是一段薛明的语音邀请：
“我们想用量子思路解决菲律宾稻区干旱预测——这不是换工作，是开启一场为期三个月的科学探险。”
犹豫间，系统弹出陆彬设置的特别功能：“流动沙盘模拟”——展示此次流动对陈启职业路径的5种可能影响，以及回归原团队的3种保障路径。
下午三点，陈启点击“接受探险”。
流程在90分钟内完成：原团队备案、新项目接入、学习资源包推送、临时导师匹配（一位曾在两个领域跨界的资深研究员）。
“传统调动要三周，”威廉姆斯监控着数据流，“现在是一顿午饭的时间。”
但真正的考验在第七天。
巴黎生命科学团队的林雪怡提交特殊需求：“急需15名具备‘高伦理敏感度’的AI工程师，参与罕见病基因编辑的边界划定项目。”
硬技能匹配找到47人，但“伦理敏感度”维度数据缺失。
冰洁提出了解决方案：“启动‘微协作试探’。”
系统向匹配工程师推送一个30分钟的伦理困境模拟任务：
假设你开发的算法将决定某基因编辑技术是否开源，请给出决策框架并阐述理由。