共担协议没有被废除。
拒绝共担，也没有被禁止。
这两件事同时成立，本身就是无主裁决期才可能出现的状态。
在有裁决的时代，这种结构性矛盾会被直接切掉其中一端。
要么强制共担，要么强制单责。
而现在，没有人有权做出这样的选择。
最先承受压力的，并不是执行层，而是调度层。
过去，调度只需要关心一件事：
“是否通过裁决”。
现在，它必须额外判断另一件更危险的问题——
这些责任结构，能不能拼在一起。
第五天清晨，一次中等规模的跨区项目被提交。
项目本身并不复杂，甚至可以说是标准范例。
真正的难点，出现在责任标注页。
三方参与：
一方选择共担
一方选择共担
一方明确拒担
在旧流程里，这种情况根本不会被提交。
因为它不合法。
而现在，系统只能如实显示：
“责任结构不一致，但均符合当前规则”
没有否决按钮。
调度员盯着那行提示，第一次感到一种久违的压力。
不是因为风险。
而是因为——
他必须决定是否继续分发执行权。
这本应是裁决层的工作。
调度层内部很快展开了讨论。
有人主张，只要规则允许，就不该人为阻断。
有人反驳，结构不一致本身就是风险源。
这场讨论没有情绪，却异常漫长。
因为每一个观点，都有逻辑支撑。
最终，项目被拆分。
不是因为有人下令。
而是因为——
这是唯一不需要“裁决判断”的方案。
拆分意味着效率下降、成本上升、协同失效。
但它规避了一个更危险的问题：
谁来为整体失败负责。
拆分结果公布后，没有人抗议。
只是沉默。
沈砚在观察层里，看见这次拆分被标注为：
“非最优解，但可执行”
他轻轻呼出一口气。
这是无主裁决期的典型产物——
不是错误，也不是正确。
只是不需要任何人背负判断责任的选择。
变化开始在接下来几天迅速蔓延。
越来越多的项目，在提交前就被主动拆分。
不是因为技术需要，而是因为责任结构无法统一。
效率肉眼可见地下降。
但没有人能指责谁。
共担者开始感到不满。
他们发现，自己的善意正在被“拒担者”的存在不断消耗。
一位执行负责人在私下交流中说了一句：
“如果你不愿意一起承担，那我们凭什么一起冒险？”
这句话没有被公开记录。
但它在执行层之间迅速流传。
拒担者也开始感到压力。
不是来自制度，而是来自协作本身。
他们发现，越来越多的联合项目，开始绕开他们。
不是因为不信任，而是因为——
没有人愿意处理混合责任结构。