一位是体育大学武术教授，看技术规范。
一位是运动心理学专家，看心理状态。
考核内容：每人打一套五行拳，然后回答三个问题：1.劈拳的发力原理；2.遇到对方直拳怎么应对；3.武术对你生活的改变。
学习舱组先考。
动作规范度得分很高，平均88分。老拳师评价：“架子端正，但...像木偶。没神。”
问题环节却惨了。
问发力原理，大多回答：“就是那么发的。”“学习舱教的。”
问应对直拳，统一答案：“用崩拳破直拳。”——这是学习舱教的固定应对。
问生活改变，有人说：“会打拳了，挺酷。”有人说：“没什么改变。”
传统组上场。
动作规范度平均75分，确实不如。但老拳师眼睛亮了：“这个学员，劈拳有劈意！虽然动作糙，但有那个劲儿！”
问题环节更精彩。
问发力原理，学员能说出：“从脚到腿到腰到手，节节贯穿。”“像甩鞭子。”
问应对直拳，答案五花八门：“看距离，近身用钻拳，远点用劈拳。”“先化再打。”“也可以不退，用横拳拦截。”
问生活改变，有人说：“站完桩，上班不腰疼了。”有人说：“学会听劲，和同事沟通顺畅了。”有人说：“更有耐心了，不急躁了。”
运动心理学专家点评：“学习舱组学员把武术当成‘技能’来学。传统组学员把武术当成‘修养’来练。这是本质区别。”
直播到这里，胜负其实已分。
但节目组安排了最后的高潮：第五周，两组交换“意外惊喜”。
学习舱组突然被告知：今天要学一个新动作——形意拳十二形中的“虎扑”，完全没接触过的内容。
传统组也接到任务：用一周时间，自学“虎扑”，陈禹只给一个下午讲解原理，其余时间自己琢磨。
这是终极测试：离开固定教学后，学习能力如何。
镜头紧跟着。
学习舱组，技术员紧急采集“虎扑”的专家数据，输入系统。学员躺进舱体，接受新“刻印”。
传统组，陈禹用一个下午讲解：“虎扑的要义在‘扑’——不是跳，是扑。像老虎从高处扑下，全身重量压上去。”他让学员观察猫科动物扑食的视频，体会那种“整身而动”的感觉。
然后，放养。
一周后考核。
学习舱组的“虎扑”，动作标准，但缺乏那种“扑”的狠劲。老拳师摇头：“有形无神。”
传统组的“虎扑”，动作各异，有的像，有的不像。但有一个学员的演示让全场震惊——他虽然动作不标准，但那一扑的气势，真的像猛虎！
老拳师激动地站起来：“就是这个劲儿！小伙子，你怎么练的？”
学员有点不好意思：“我养猫，观察它扑玩具。然后想象自己是一只大老虎...就找到感觉了。”
全场掌声。
最后的数据报告显示：
技能规范度：学习舱组优于传统组。
应变能力：传统组优于学习舱组。
理解深度：传统组远优于学习舱组。
学习迁移能力（学新东西）：传统组优于学习舱组。
受伤率：学习舱组17%，传统组3%。
方晴在节目总结时说：“这个实验告诉我们：科技能给我们捷径，但有些路，捷径到不了目的地。武术不仅是动作，是身体与心灵的对话。这个对话，无法被机器代劳。”
节目播出后，收视率破纪录。
微博热搜前十占了四条：
#学习舱实验大结局#
#传统武术赢了什么#
#陈禹的教学智慧#
#科技不能替代的体验#
普罗米修斯股价当日下跌12%。
但陈禹没有庆祝。
直播结束后，他在院子里见到薇薇安。她没带团队，一个人来的。
“你赢了。”薇薇安说，语气平静。
“没有赢家输家。”陈禹说，“只是证明了不同路径适合不同需求。有人要速成表演，学习舱很好。有人要真正功夫，传统教学更好。”
“你在为我们说话？”薇薇安惊讶。
“我在说事实。”陈禹看着她，“科技没错，错的是夸大宣传，隐瞒风险。如果学习舱诚实地告诉用户：我能给你动作架子，给不了功夫内涵——还会有这么多人买吗？”
薇薇安沉默良久。
“我会重新设计宣传方案。”她最终说，“加入风险提示，调整产品定位。”
“那就好。”
薇薇安离开后，苏瑾走来：“就这样放她走了？”
“不然呢？”陈禹说，“我们的目的不是搞垮谁，是让行业更健康。如果普罗米修斯能改进产品，对消费者是好事。”
夜深了。
陈禹独自站在院子里，想起这一个多月的实验。
镜头前，数据里，争论中...他看到了更本质的东西：
科技能加速，但不能替代体验。
数据能测量，但不能衡量感悟。
效率很重要，但有些过程，慢就是快。
武术如此，人生也许也如此。
月光洒在院子的青石板上，像铺了一层霜。
远处，城市依旧喧嚣，科技依旧狂奔。
但在这个小院里，有些古老的东西，在新时代的检验下，反而更加清晰、更加珍贵。
守拙守拙，守的就是这份——无法被加速、无法被替代、必须亲身体验才能得到的“拙”。
而这份拙，才是真功夫。