三月二十五日，周一上午十点，认知科学实验室里的空调发出恒定的低鸣。
沈清冰站在三块并排的显示器前，中间的屏幕上显示着实验的最终数据分析报告。二十名被试、三种不同的“留白节点”设计、连续两周的追踪测试——所有的数据都在这份长达四十页的PDF里，用图表、统计检验和质性反馈编织成一张证据网。
凌鸢坐在她旁边的椅子上，手里拿着打印出来的被试反馈汇总。纸页边缘已经被翻得有些卷曲，上面用三种颜色的笔做了密密麻麻的标记。
“分层暗示系统最受欢迎。”凌鸢指着其中一张饼图，“百分之八十五的被试认为‘涟漪扩散’式的视觉引导让他们感觉最舒适，既提供了方向，又没有强制的压力。”
“但脑电数据更支持‘微光提示’。”沈清冰调出另一组图表，“看这里，面对微光提示时，前额叶皮层的活跃模式最接近‘探索状态’——gaa波和theta波的协调性更好。涟漪扩散虽然让人感觉舒适，但可能过于明确，反而减少了一部分自主探索的空间。”
凌鸢凑近屏幕，仔细看那些波形对比。确实，代表微光提示的绿色曲线呈现出一种更有机的起伏，而涟漪扩散的蓝色曲线则更规律，更像是遵循某种预设路径。
“所以主观偏好和客观认知效果不一定完全一致。”她总结道。
“对。”沈清冰在笔记本上记下这个观察，“这也是陈锐师兄强调的——好的设计不能只依赖用户的自陈报告，还需要生理数据的交叉验证。”
窗外的阳光很好，透过百叶窗在实验室地面上切出整齐的光条。远处传来下课铃声，上午的第二节课结束了。但实验室里很安静，只有她们两人，和那些在屏幕上静静陈列的数据。
凌鸢放下反馈汇总，走到窗边调整了一下百叶窗的角度，让更多阳光进来。光条移动，落在沈清冰的笔记本上，照着她刚刚写下的几行字：
微光提示→探索状态
涟漪扩散→舒适但可能限制
渐变透明度→折中方案？
“你的草图里还有第四种方案。”沈清冰忽然说，“那个‘星点闪烁’的设计，我们这次没测试。”
凌鸢走回来，从背包里拿出素描本，翻到那一页。那是她某天深夜画的，灵感来自和夏星的一次聊天——关于星星如何在夜空中看似随机但实际有规律地闪烁。她在界面的空白节点周围画了几个微小的光点，以不规则的间隔轻轻闪烁，像是邀请目光的逗留。
“这个可能更难实现。”凌鸢说，“闪烁的节奏需要非常精细的调校，太快会像错误提示，太慢会失去引导作用。而且可能对部分光敏感的用户不友好。”
沈清冰看着那张草图。凌鸢用深蓝色铅笔画了背景，白色的高光点在留白边缘轻盈分布，像夏夜晴空中的星群。
“但它很美。”沈清冰轻声说，“美感本身也是用户体验的一部分。即使不能大规模应用，也许可以作为某个特定场景下的探索方向。”
凌鸢笑了：“你开始考虑美学因素了。”
“跟你学的。”沈清冰说得理所当然，然后调回数据报告，“论文初稿已经发给陈锐师兄了，他下午会给反馈。如果顺利，下个月可以投给《人机交互研究快报》。”
“这么快？”
“数据扎实，结论清晰。”沈清冰指着报告最后的结论部分，“我们的实验证明：适当设计的‘留白’不仅能降低认知焦虑，还能促进更深层次的探索性学习。这已经是一个完整的发现了。”
凌鸢靠在椅背上，看着屏幕上那些图表。从去年秋天的一个模糊想法，到这个春天扎实的数据和即将成形的论文——这个过程像植物生长一样，缓慢但坚定。她想起竹琳说的“慢反应”，想起那些需要七天滞后期才能显现变化的植株。她们的实验也有类似的节奏：设计、测试、等待、分析，然后看到结果。
“还有一件事。”沈清冰调出一个新的文件夹，“开放知识模板在校园网试用版上线两周了，有三百多个用户注册，生成了七十多个自定义的知识图谱。后台数据显示，用户平均在每个‘留白节点’停留的时间比我们预期的长一点五倍。”
“他们在做什么？”
“不一定是在填补内容。”沈清冰打开几个用户案例，“有些人在空白处添加了问题而不是答案，有些人和他人共享图谱，邀请协作填空，还有些人……就只是标记了空白，然后继续浏览，像是一种‘待读清单’。”
凌鸢看着那些案例。有一个用户创建了关于“文艺复兴建筑”的知识图谱，但在“布鲁内莱斯基与佛罗伦萨大教堂穹顶”这个节点留了白，旁边标注：“此处需要实地考察。”还有一个用户做了“中国茶文化”的图谱，在“乌龙茶的发酵程度”旁留白，标注：“不同师傅说法不一，待多方求证。”
“他们在把空白转化为……学习计划。”凌鸢说，“不是知识的终点，而是探索的起点。”
“这正是我们设计的初衷。”沈清冰的声音里有一丝难得的满足感，“不是提供完整的答案，而是提供思考的脚手架。”
实验室的门被轻轻敲响。陈锐推门进来，手里拿着一个平板电脑。
“论文初稿看完了。”他直接走到她们面前，“整体很好，数据支撑充分。但我有个建议。”
两人都坐直了身体。