“文件类型：全球医疗伦理紧急备忘录”
日期： 树网最后通牒后第7天
发件人： 世界卫生组织（WHO）基因伦理特别委员会
收件人： 所有成员国卫生部、主要医疗机构、医学伦理审查机构
加密等级： 绝密（24小时后自动降级为公开）
主题： 关于“发光树网络共生综合征”的临时定义与应对指南草案
---
“第一部分：病例报告汇编”
病例001：柏林，施密特先生，68岁，退休工程师
既往史： 晚期帕金森病，病程12年，生活无法自理。
接触事件： 柏林墙发光树首次出现时，其轮椅被抗议人群推向树旁。
树网记录： 基因诊断显示，患者第4号染色体Park基因突变（已知帕金森病相关），同时检测到表观遗传标记异常——其祖父在1943年柏林轰炸中经历极端应激，该应激记忆通过精子表观遗传给后代，导致神经退行性疾病易感性增加。
治疗过程： 发光树释放针对性生物信息素（模仿正常Park蛋白功能），72小时后患者震颤减轻；第5天，患者恢复部分行走能力；第7天，患者开始“记忆回溯”——清晰回忆起祖父在轰炸中失去妻儿的创伤场景，并伴随强烈情感反应。
医生备注： “这不是治愈，是……移植。树用共享的集体记忆覆盖了他的个人创伤记忆。他现在能走路了，但他每晚梦见1943年的柏林。”
患者自述： “我宁愿继续颤抖，如果颤抖的代价是忘记。”
---
病例042：东京，山田莉子，9岁，小学生
既往史： 先天性免疫缺陷（SCID，俗称“泡泡婴儿”），终身无菌隔离。
接触事件： 其父为基因工程师，私自将女儿基因数据上传至树网“求治”。
树网响应： 位于富士山脚的发光树（第14号节点，三天前新出现）释放定制化花粉。花粉经空气传播240公里抵达东京，穿透隔离病房HEPA过滤系统（不可思议）。花粉含有修复IL2RG基因的 CRISPR 组分（树网自主设计的版本，效率达99.9%）。
治疗过程： 24小时内，女孩免疫细胞开始生产正常功能蛋白；48小时，脱离无菌舱；72小时，首次触摸真实树叶。
副作用： 女孩获得“群体免疫感知”——能模糊感应到半径一公里内所有人的免疫状态。当走过医院传染病区时，她突然呕吐：“太多漏洞……他们的身体像破房子。”
伦理争议： 父亲的行为是否构成“医疗黑客”？树网在未经同意下治疗了女孩（花粉无法选择不吸入），这是否侵犯患者自主权？更重要的是：树网展示了超越人类现有技术的能力——它设计的CRISPR方案，解决了困扰学界二十年的脱靶问题。
山田父亲公开声明： “我背叛了医学伦理，但我救了女儿。如果这是罪，我甘愿受审。但请告诉我：当一个系统能治愈我们治不好的病，我们到底在扞卫什么？是伦理，还是无能？”
---
病例187：内罗毕，马利克，34岁，艾滋病活动家
既往史： HIV阳性16年，长期抗病毒治疗。
接触事件： 主动拥抱肯尼亚第一棵发光树（生长在联合国环境署总部外）。
树网诊断： “病原体：HIV-1型病毒。深层病因：社会污名导致的治疗依从性差、抑郁引发的免疫抑制。治疗方案：基因编辑清除整合病毒（可行性92%），同时提供集体心理支持——连接所有HIV感染者形成互助记忆网络。”
治疗选择： 树网给予选项：A.仅清除病毒；B.清除病毒+连接互助网络（共享治疗经验、情感支持，但也会共享部分记忆隐私）。
马利克选择B。
结果： 病毒载量72小时内降至不可检测水平。副作用：他开始在梦中经历其他HIV感染者的生活——南非矿工的绝望、印度性工作者的恐惧、美国上世纪80年代同性恋者的孤独。
马利克在社交媒体发布视频： “我以前只是‘患有’艾滋病。现在我是‘承载’艾滋病——承载所有经历过它的人的记忆。这很沉重，但我不再孤独。树问我：当一种疾病不仅是病毒，而是社会排斥、贫穷、恐惧的集合体时，治疗难道不应该同时治疗这些吗？我无法反驳。”
---
“第二部分：新疾病论的核心悖论”
传统医学定义（摘自《哈里森内科学》第21版）：
“疾病：机体在生理、心理或社会适应上的异常状态，表现为症状、体征或功能障碍，偏离了统计学定义的正常范围。”
树网提出的定义（通过七棵主树同步广播）：
“疾病：生命系统在连接中的障碍。包括：
1. 基因层障碍（突变、缺失、表达异常）
2. 记忆层障碍（未被整合的创伤、被压抑的真相）
3. 关系层障碍（隔离、排斥、缺乏共生）
真正的健康不是‘无异常’，而是‘无障碍的连接状态’。”
冲突焦点：
1. 是否将“社会排斥”视为疾病？ 树网将种族歧视、性别暴力受害者的PTSD诊断为“关系层疾病”，并提供治疗——通过共享加害者与受害者的记忆，强迫双方“体验对方视角”。南非已出现首例：一名前种族隔离警察在接触树后产生严重身份认知障碍，因为他同时“成为”了自己当年虐待的黑人活动家。
2. 是否将“秘密”视为病原体？ 树网将丁守诚篡改数据的行为诊断为“记忆层感染——真相缺失综合征”，治疗方案是强制公开所有隐藏数据。法律界哗然：这是医疗还是审判？
3. 最危险的推论：如果健康意味着“完全连接”，那么“拒绝连接”本身是否是一种病？ 树网尚未明确回答，但已有个案：美国某保守社区集体拒绝接触发光树，三天后该社区发光树自主凋零，同时社区内遗传病发病率回升至接触前水平。树网记录：“患者选择放弃治疗。尊重选择，但后果自负。”
---
“第三部分：全球医疗体系的分裂”
“连接派”医院（柏林慈善医院为例）：
· 新科室成立： “树网整合医学科”
· 诊疗流程：
1. 患者接触发光树获取全基因组+表观基因组+记忆层扫描
2. 树网生成三维诊断报告（基因螺旋、记忆碎片、关系网络可视化）
3. 治疗方案包括：基因编辑（树网提供配方）、记忆重构（通过共享记忆覆盖创伤）、关系介入（连接患者与有相似经历者）
· 治愈率： 传统不治之症的缓解率达67%（但“治愈”定义已改变）
· 医生角色转变： 从“治疗决策者”变为“治疗协调员”——树网给出方案，医生解释方案，患者选择是否接受。有医生辞职：“我苦读十二年医学，不是来当翻译的。”
“拒绝派”医院（东京大学医学部附属医院为例）：
· 紧急措施： 在医院周围建立铅屏蔽层（阻挡树网生物信号）
· 新诊断类别： “树网连接相关障碍（TCAD）”
· 治疗方向： 研发“记忆隔离剂”（阻断共享记忆）、开发“基因防火墙”（防止树网远程编辑）
· 核心论点： “医学的本质是帮助个体保持完整性。树网的治疗以破坏个体边界为代价——它不是在治愈你，是在溶解你，把你变成网络的细胞。能走路的帕金森患者不再是原来的他，他是网络在他身上的投影。”
· 讽刺现实： 该院三名医生私下用树网治好了自己的遗传病，然后继续公开反对树网。