研讨会设在市图书馆顶楼一间视野开阔的会议室。落地窗外是秋日下略显疏朗的城市轮廓，室内则是长条会议桌、投影仪和空气中淡淡的旧书与咖啡混合气息。与会者约十五六人，多是两鬓斑白的学者或气质沉稳的文化官员，穿着介于正式与随意之间。沈明珠提前到场，选了靠近中间但不正对主位的位置。她今天穿了件剪裁利落的深灰色西装，内搭素色衬衫，努力让自己看起来既专业又不失实践者的质朴。
永晟方面来的是一位三十出头的男性，西装革履，头发一丝不苟，名片上印着“巷往时光项目总策划，陈锐”。他带着一位年轻的助理，提着厚重的笔记本电脑和精致的项目资料册。他与几位看起来相熟的学者寒暄，笑声爽朗，眼神却不时扫过沈明珠这边，带着评估的意味。
韩立诚作为研究会的主要召集人，坐在主位旁。他今天穿了件半旧的开衫，神情平和，见沈明珠到来，对她微微颔首，没有过多交谈。
研讨会开始，韩立诚简单开场，说明旨在交流探讨，不作结论，鼓励坦诚对话。首先由一位研究城市史的老教授做了简短引言，梳理了城市记忆保护从早期档案保存到如今多元参与的大致脉络，并提出了几个核心问题：在商业化、数字化的浪潮下，记忆保存的“真实性”与“原真性”如何界定？不同参与主体（政府、资本、社区、专业机构）的权力与责任边界在哪里？短期效应与长期价值如何平衡？
随后，陈锐率先代表永晟“巷往时光”项目进行阐述。他的PPT制作精良，数据详实，逻辑清晰。他首先展示了“城市印迹”快闪博物馆的惊人数据（客流、声量、营收），将其定义为“成功唤醒公众对城市记忆关注的第一波浪潮”。然后，他话锋一转，指出“快闪模式”在深度和可持续性上的局限，引出“巷往时光”作为“升级版”的战略思考。
“我们认为，真正的城市记忆活化，必须回归社区本体，实现‘居民主体、专业赋能、资本助力、科技增辉’的良性循环。”陈锐语气充满自信，屏幕上出现精美的社区改造效果图、居民共创工作坊概念图、以及那个引人瞩目的“社区记忆元宇宙体验区”示意图。他详细阐述了如何通过“参与式设计”激发居民积极性，如何用“数字孪生”技术留存社区物理空间记忆，如何构建“线上线下联动的记忆资产运营平台”实现可持续收益反哺。“我们的目标，是打造可复制、可推广的社区记忆活化标杆模式，让记忆不仅被保存，更被‘活化’为驱动社区发展的文化资本。”
他的讲述流畅且富有感染力，充满了“赋能”、“共创”、“生态”、“赋能”、“平台”、“可持续”等时髦词汇，辅以光鲜的概念视觉，听得几位年轻些的与会者微微颔首。陈锐在结尾时，特意提到：“我们也关注到市场上一些类似的、小规模的社区记忆实践。我们认为，多元探索是好事，但最终，只有形成标准化、规模化、具备清晰商业模式和科技支撑的解决方案，才能真正惠及更广大的社区和人群，推动整个领域的升级。”
这番话虽未点名，但矛所指，清晰无误。
接下来轮到沈明珠。她深吸一口气，站起身，走到发言席。她没有使用炫目的PPT，只打开了一份简单的提纲，并示意助手播放了一段两分钟的短片——这是乔妍《梧桐里切片》系列中的一个混剪，没有任何解说，只有那些充满生命质感的瞬间：周爷爷的眼神，李奶奶的笑声，粗糙的手与精细的机械，新旧观念的温和碰撞，普通面容上细微的情感波动。
短片结束，会议室里安静了几秒。那种未经雕琢的、近乎笨拙的真实感，与之前陈锐展示的光鲜未来感，形成了奇异反差。
“各位老师，我是沈明珠，来自梧桐里记忆拼图项目组。”沈明珠开口，声音平稳，不如陈锐有煽动力，但字句清晰，“我们不是一个试图打造‘模式’或‘标杆’的项目。我们更像一群闯入者，或者说是学习者，笨拙地、小心翼翼地尝试在梧桐里这片具体的土壤里，做一件具体的事：陪伴和记录。”
她首先分享了项目启动时的“笨拙”——如何从一杯茶、一次闲聊开始建立信任；如何在与周爷爷、李奶奶他们最初接触时，因不了解工业术语或纺织细节而闹出的笑话；如何在收集第一张老照片时，面对居民“这有什么价值”的疑惑。她没有回避项目的“慢”和“不确定性”，甚至提到了李秀芬阿姨的顾虑和那次伪造文件引发的社区风波。
“在这个过程中，我们逐渐意识到，记忆工作最核心的，可能不是技术，也不是模式，而是‘关系’。”沈明珠说道，“是与每一位记忆持有者之间，基于尊重和知情同意的信任关系；是不同代际、不同背景的社区居民之间，因共同关注记忆而产生的新的连接关系；也是项目组自身，在不断试错和反思中，与我们的工作方法、伦理底线建立的关系。”
喜欢许我耀眼：重生之不再低头请大家收藏：许我耀眼：重生之不再低头更新速度全网最快。
她简要介绍了伦理章程和监督小组的诞生过程，将其描述为“社区与项目组共同摸索出的防护栏和导航仪”。“它不是来自教科书或国际经验，而是从梧桐里具体的泥土里长出来的。它可能不完美，也不够‘标准化’，但它对我们有效，因为它回应的是这个社区真实的需求和担忧。”
谈到商业与公益，沈明珠坦诚了项目面临的张力。“我们有商业合作（纪录片发行），也探索深度内容的转化。但我们与社区有明确的协议框架，任何商业可能性的讨论，都在监督小组和社区代表的参与下进行。对我们而言，商业收益是手段，是为了让项目能持续下去，能回馈社区，而不是目的。我们更珍视的，是项目带来的非货币化价值：比如周爷爷在给年轻人讲解时重新焕发的神采，比如李奶奶在调解邻里矛盾时更被倾听的声音，比如年轻租客在参与中找到的归属感。这些，很难纳入KPI，却是我们坚持的动力。”
最后，她回应了“规模化”与“可复制”的问题。“我们不确定梧桐里的经验能否被直接复制到另一个社区。每个社区都有其独特的历史、人际关系和情感结构。我们正在做的梳理工作，是希望将过程中的思考、工具和教训分享出来，供其他实践者参考、批判或改良。我们相信，真正可持续的‘生根’，需要因地制宜的耐心和谦卑，而不是快速移植的‘盆景’。”
沈明珠的发言结束。会议室里再次安静。相较于陈锐的宏大叙事和未来蓝图，她的讲述更具体、更内省，甚至有些“土气”。但其中蕴含的对复杂性的认知、对人的尊重、对过程而非仅对结果的强调，也触动了一些人。
短暂的休息后，进入讨论环节。问题开始抛向双方。