第三天，情况升级。一家日本电视台的摄制组设法进入诊所候诊区，拍摄患者接受术前针灸准备的画面——尽管患者和医生都明确拒绝拍摄。
“请关掉摄像机！”刘医生试图阻挡镜头，“这里不是拍摄场地！”
“我们获得同意了！”导演声称，但拒绝出示任何书面许可。
冲突最终以报警收场，但视频片段已经在网络上流传。画面中，一位老年患者的背部扎着几根针，旁边是现代医疗设备，配上耸动的字幕：“手术室的东方秘术——天津诊所的中西医结合实验”。
当晚，这段视频在YouTube上的点击量突破五十万。评论区两极分化：
“太酷了！这才是医学的未来！”
“这简直是在拿患者生命开玩笑！”
“中国总是搞这些不伦不类的东西。”
“西方医学太傲慢，拒绝其他文化的智慧。”
哈里斯看着这些评论，感到一阵无力。两年严谨的研究，数十次方案修改，无数个不眠之夜分析数据——所有这些，在公众讨论中被简化为“针灸vs手术”的标签化争论。
更糟糕的是患者方面的影响。预约取消的电话开始增多：“我太太看到新闻害怕了...”“我女儿说这太奇怪了...”“等这阵风头过了再说吧...”
但也有意外的好消息。一位从河北赶来的新患者说：“我在网上看到你们的报道。我父亲病了七年，西医说没办法。我们想试试。”
陈教授看着候诊区里新增的患者，轻声说：“媒体是双刃剑。既带来误解，也带来希望。关键是我们如何应对。”
哈里斯点头：“我们需要主动沟通，而不是被动回应。”
主动沟通的机会来得比预期快。BBC“今日”节目组发来邀请，希望哈里斯和陈教授参与一场关于“中西医结合”的直播辩论，对方是英国皇家外科医学院的格雷厄姆爵士。
“这是个陷阱，”李梅医生警告，“他们想要戏剧性对抗，不是理性讨论。”
“但如果我们拒绝，会被解读为心虚，”哈里斯分析，“我们需要抓住这个机会，用专业和事实说话。”
陈教授沉吟片刻：“我去吧。我年纪大，他们不好太咄咄逼人。而且，作为中国人，我解释中医背景更合适。”
直播安排在伦敦时间上午八点，北京时间下午四点。诊所会议室临时改造成演播室，技术人员调试着灯光和音效。陈教授换上一件深灰色中式立领上衣，平静地坐在摄像头前。
屏幕分割，另一边是伦敦演播室里的格雷厄姆爵士——七十多岁，银发梳理整齐，表情严肃。
主持人莎拉开场：“今天我们要讨论一个引发国际关注的话题：针灸进入手术室。在中国天津，一家诊所正尝试将传统针灸与现代外科手术结合。支持者称这是创新，批评者称这是倒退。陈教授，您为什么要这样做？”
陈教授用流利英语回答：“不是‘为什么要这样做’，而是‘研究发现什么’。我们的临床观察显示，特定穴位刺激可能帮助调节手术应激反应。这不是替代现代麻醉，而是补充。”
格雷厄姆爵士立即反驳：“但没有任何严谨证据支持针灸在手术中的有效性。这就像在手术前跳一段舞——也许患者感觉好些，但不能说舞蹈是医学。”
“我们同意需要更多证据，”陈教授平静回应，“所以我们做了研究，发表在《柳叶刀》上。数据显示，接受辅助针灸的患者术中血压波动更小，术后镇痛药使用减少30%。这是初步发现，需要验证，但不能简单否定。”
“《柳叶刀》那篇论文样本量太小——”
“所有突破性发现都始于小样本观察。青霉素的发现始于一个培养皿。”
辩论持续了二十分钟。格雷厄姆爵士坚持“缺乏机制解释就不能接受”，陈教授回应“机制可以后续研究，临床效果优先观察”。主持人几次试图激化冲突，但陈教授始终保持冷静专业的语气。
直播结束时，格雷厄姆爵士意外地缓和了语气：“陈教授，我仍然不同意您的方法，但我尊重您为患者寻找解决方案的努力。”
“这就是科学的本质，”陈教授微笑，“在分歧中继续探索。”
关掉直播后，诊所里响起掌声。但哈里斯知道，这场辩论不会改变根本分歧，只是让讨论稍微向理性方向挪动了一小步。