第三百七十一章：技术伦理的——《人类优先》原则的提出
GTEC伦理委员会的会议室里，气氛紧张得像拉满的弓弦。窗外，望舒城的天空阴云密布，淅淅沥沥的小雨敲打着智能玻璃幕墙，发出的声响，像是在为这场决定人类文明未来的争论伴奏。会议室中央的长桌旁，坐着来自全球各地的伦理学家、科学家、社会学家，以及两位特殊的观察员——观察者文明的意识体，以淡蓝色光团的形态悬浮在角落，通过能量翻译设备实时参与讨论。
会议室内的空气仿佛凝固了，每个人的呼吸都带着沉重的分量。墙上的时钟滴答作响，每一秒都像在提醒着在场的所有人：他们的决定，将影响人类文明的未来走向。全息投影将最新的研究数据投射在墙面——屏幕上，一条代表生理寿命的曲线正以陡峭的斜率不断攀升，标注着预计突破150岁未来有望实现200岁+的字样。曲线的下方，是一组对比数据：过去五年，全球范围内，选择传统生活方式（不依赖基因优化技术）的人群，平均寿命增长了5岁；而选择基因优化的人群，平均寿命增长了25岁，且这个差距还在不断扩大。
绝对不行！杰克猛地一拍桌子，他面前的咖啡杯剧烈晃动，褐色的液体溅出几滴，在桌面上留下深色的痕迹。作为保守派的代表，他的脸色因激动而泛红，额角的青筋清晰可见，眼神却异常坚定，像萨赫勒草原上的金合欢树，即使在风暴中也不会轻易动摇。
无限延长寿命，看似是人类进化，实则是文明自杀杰克站起身，走到投影屏幕前，手指重重地指向那条攀升的曲线，他的声音在会议室里回荡，带着不容置疑的决绝，你们想过吗？如果每个人都能活200岁，甚至更久，谁还会有紧迫感去创造？古埃及的法老们追求永生，修建了金字塔，却在漫长的统治中逐渐失去了创新的动力——最终，文明陷入停滞，被更具活力的文明取代。这就是历史给我们的教训！
杰克的目光扫过每一位委员，试图让他们理解自己的担忧：宇宙有自己的代谢规律，生老病死是推动文明前进的催化剂。失去了这个催化剂，人类只会陷入永恒的倦怠。就像萨赫勒草原上的驼群，如果永远有充足的水源和食物，就不会再学会在沙漠中寻找生存的希望。
这是保守主义的借口！激进派代表、生物学家陈曦立刻反驳，她的声音清脆而坚定，像北极的冰块撞击发出的声响。陈曦站起身，整理了一下白大褂的衣领——她刚从实验室赶来，身上还带着淡淡的消毒水味，手指上沾着些许荧光粉，那是她研究绿藻基因时留下的痕迹。
人类进化的终极目标，就是突破自然的限制！陈曦走到屏幕前，调出基因谱写技术的临床实验报告，报告上的数据显示，接受过早期寿命延长技术的志愿者，创造性不仅没有下降，反而因为有更多时间积累知识，取得了更多科研成果，难道我们要因为害怕停滞，就放弃走向更高级文明的机会？想象一下，如果爱因斯坦能活200岁，相对论可能会有更完善的发展；如果达芬奇能活200岁，人类的艺术史可能会改写！寿命延长不是倦怠的温床，而是创造力的放大器
会议室里陷入短暂的沉默，只有窗外的雨声还在继续。两位观察者文明的意识体轻轻晃动，似乎在交流着什么。他们的光团表面泛起涟漪般的波动，像是在传递着某种信息。过了一会儿，其中一个光团发出柔和的波动，设备立刻将其转化为人类语言：在我们的文明中，个体的存在时间确实比人类长得多，但我们有严格的能量代谢机制——如果一个意识体长期没有创造性能量贡献，就会逐渐消散。这是宇宙的平衡法则，任何文明都不能违背。
这句话像一颗石子投入平静的湖面，引发了新的讨论。一位来自印度的伦理学家双手合十，语气平和却坚定：观察者文明的经验值得我们借鉴。寿命延长本身不是问题，问题在于如何确保延长的寿命能为文明带来价值，而不是成为负担。
说得容易，怎么确保？杰克皱着眉反驳，他的手指在桌面上轻轻敲击，显示出内心的焦虑，一旦技术普及，谁来判断谁有资格延长寿命？这会引发新的社会不平等——有钱有势的人能无限延长寿命，而普通人只能接受自然的安排。这不是我们想要的文明进步
争论愈演愈烈，双方各执一词，谁也无法说服对方。会议室的角落里，阿赫迈德一直沉默着，他的手指轻轻摩挲着腰间的驼铃腰带——那是萨赫勒草原的传统饰品，每次思考时，他都会习惯性地触碰。驼铃发出轻微的声，像来自遥远草原的提醒，让他在混乱的争论中保持清醒。
阿赫迈德想起去年去星际村落模拟社区的经历：当时，一位年轻志愿者因为能通过技术轻松解决生存问题，渐渐失去了学习传统智慧的兴趣，甚至说有技术就够了，学这些没用的干嘛。阿赫迈德当时便意识到，技术的危险之处，不在于，而在于让人失去成长的动力——就像萨赫勒草原上的驼群，如果永远有充足的水源和食物，就不会再学会在沙漠中寻找生存的希望。
大家请安静。阿赫迈德缓缓站起身，他的声音不高，却带着一种安抚人心的力量，让喧闹的会议室瞬间安静下来。窗外的雨渐渐停了，一缕阳光透过云层，照在他的脸上，让他的表情显得格外温和，像萨赫勒草原的黎明。
阿赫迈德走到会议室中央，调出一组对比画面：左边是萨赫勒牧民在干旱季节寻找水源的场景（牧民们根据金合欢树叶的纹路判断方向，用驼毛袋储存水分，每一步都充满艰辛，却也充满智慧）；右边是观察者文明的能量代谢示意图（观察者文明的个体虽能存活数百年，却需要通过创造性能量贡献维持存在，一旦停止创造，能量便会逐渐消散）。
我们争论的核心，不是要不要延长寿命，而是如何在延长寿命的同时，保留人类文明的核心特质阿赫迈德的目光扫过每一位委员，他的眼神深邃而温和，像萨赫勒草原的夜空，杰克担心创造性停滞，是因为他看到了可能带来的惰性；陈曦主张寿命突破，是因为她相信技术能推动进化——两者都没有错，但都忽略了一个关键：人类文明的核心，从来不是无限的寿命，而是在有限中创造、在矛盾中成长的能力。
阿赫迈德顿了顿，目光变得更加坚定：我建议制定《人类优先》原则，核心是——任何技术应用，不得削弱人类在矛盾中成长、在有限中创造的核心特质。具体来说，所有寿命延长技术，都必须绑定创造性贡献契约：一个人若想通过技术延长寿命，必须在每一个寿命周期（比如50年）内，做出符合自身能力的创造性贡献——可以是科研突破，也可以是文化传承，甚至是社区服务，只要能证明自己没有陷入，没有放弃成长，才能获得下一个周期的寿命延长资格。