下午三点，辩论赛在礼堂正式开始。
第一组先辩，辩题是“县域经济应该重点发展县城还是重点发展乡镇”。辩论很激烈，但双方都在理论层面打转，缺少实际案例。
轮到第二组时，观众明显更关注——因为正反双方的核心人物，是这几天已经有过交锋的刘振华和孟寻。
主持人宣布规则：一辩立论各5分钟，二辩攻辩各3分钟，自由辩论各8分钟，四辩总结各4分钟。
正方一辩是省工信厅的一位处长，开篇就抛出一堆数据：
“……没有产业支撑，乡村振兴就是无源之水。数据显示，产业每增长1个百分点，可以带动就业增长0.3个百分点，
农民收入增长0.5个百分点。所以必须优先发展产业，用产业带动就业，用就业带动增收……”
理论扎实，数据翔实，很有说服力。
轮到张大山。
他站起来，没有引用数据，而是讲了个故事：
“我是平原县县长。我们县前几年引进了一个大型养殖企业，年产值5个亿，听起来很美。
但企业占用了三个村最好的耕地，村民拿到一笔补偿款后，没了土地，又进不了企业（因为要技术），只能外出打工。
现在那三个村，平时只剩下老人孩子。大家说说，这样的产业振兴，振兴了什么？”
他讲得很动情：“乡村振兴，首先要让农民有获得感、幸福感、安全感。如果产业发展的结果是农民背井离乡，那不如不发展。”
一辩环节，双方势均力敌。
接下来是二辩攻辩。
正方二辩就是刘振华。
他站起来，先对张大山笑了笑：
“张县长讲的故事很感人，但我要问：如果不引进企业，那些村民就能守住土地吗？
现在农村年轻人谁还愿意种地？他们不出去打工吗？”
然后转向孟寻：“孟镇长，你们镇在搞小浆果种植，这算产业还是算民生？”
问题很刁钻。如果孟寻说算产业，就印证了正方观点；如果说算民生，又显得牵强。
孟寻不慌不忙：
“刘处长问得好。小浆果种植既是产业，也是民生——因为它首先是解决农民增收问题，然后才延伸成产业。
这正好说明，改善民生和产业发展不是对立的，而是可以融合的。但前提是，要把民生放在第一位。”
“如果民生放在第一位，那请问：没有资金，没有技术，怎么改善民生？”刘振华追问，“不还是要先发展产业，积累资金吗？”
“刘处长，您这是循环论证。”
孟寻反驳，
“您说先发展产业才能改善民生，但如果不先改善民生（比如提高农民技能、改善基础设施），产业怎么发展起来？
企业愿意去一个劳动力素质低、交通不便的地方吗？”
他举了个例子：
“我们镇搞小浆果示范园，第一步不是招商引资，而是培训农民、改良土壤、修建道路。
这些是民生投入，但正是这些投入，才引来了技术专家和供应链公司。所以我的观点是：改善民生是产业发展的基础，必须优先。”