结束时，窗外已经黑了。但双方第一次，有了一种真正的、基於坦诚的合作氛围。
消息传到沙瑞金那里，他在电话里对老杨说了一句话：“不容易。你守住了底线，也没关死门。”
老杨握著电话，久久没有出声。
二月二十五，省城，一场意料之外的风波悄然发酵。
省评论家协会主办的刊物《文艺观察》，在其微信公眾號上推送了一篇署名文章，標题是《从〈脊樑〉看“主旋律”创作的边界与可能》。作者是那位协会副主席，姓马，五十八岁，在省內文艺界颇有名望。
文章表面上是在评论半年前播出的《脊樑》，但细读之下，字里行间处处埋著“鉤子”。比如这一段：
“《脊樑》的成功，在於它敢於触碰那些长期被视为『敏感』的领域——官场生態、政商关係、人性灰色地带。
但遗憾的是，这种触碰止步於『点到为止』。
我们不禁要问：如果连文艺作品都不能直面现实的复杂性，又如何引导公眾去理解这种复杂性
『主旋律』是必须的，但『主旋律』不等於『简化』『净化』『美化』。
真正的时代精神，是在矛盾中孕育的，不是在口號中喊出来的。”
文章发出后，很快被几家文化类公眾號转载。评论区的留言两极分化：有人点讚“敢於说真话”，有人批评“打著反思的旗號唱反调”。
宣传部舆情监测系统第一时间捕捉到了这篇稿子。按照常规流程，他们会先联繫刊物资深编辑，了解背景，视情况决定是否引导。
但这次，情况特殊——因为文章作者的特殊身份，也因为文章发表的敏感时机。
宣传部长不敢擅专，当晚就把舆情摘要送到了林惟民案头。
林惟民看完摘要，没有立刻表態。他把那篇文章原文调出来，逐段看了一遍。
“马副主席……”他轻声念了一句，然后问小周，“这个人，什么背景”
（请记住 读好书上 101 看书网，??s.超省心 网站，观看最快的章节更新）
小周早有准备：“马春生，五十八岁，省评论家协会副主席，汉东大学中文系毕业，曾任《汉东文艺》主编。
早年写过一些有影响的评论文章，近年来主要做学术研究。
据我们掌握的情况，他和赵瑞龙没有直接往来，但和省评论界那位对《脊樑》持保留態度的老同志，私交不错。”
林惟民放下手机，没有说话。
小周试探著问：“要不要让宣传部联繫刊物主编，做一下工作……”
“不用。”林惟民说，“这篇文章，没有越过红线。批评『简化』『净化』，不是批评主旋律本身。有不同声音，是正常的。”
他顿了顿：“但舆情监测不能停。注意这篇文章后续的传播路径，特別是有没有人借题发挥、上纲上线。
同时，让宣传部组织几篇有深度的、正面立论的文章，就『主旋律创作如何平衡现实性与导向性』这个话题，展开正常的学术討论。
不点名、不批驳，用建设性对衝破坏性。”
小周记下了。
但林惟民心里清楚，这篇文章出现在这个时间点，未必是偶然。