有安徽的读者来信，用朴实的语言写道：“陆泽同志，我就是凤阳的农民。
你写的《春分》，简直就是把我们村里的事搬到了纸上！
那个不愿分地的老队长，我们村里就有！
你真是写到我们心坎里去了！”
也有来自东北某林场的知青来信，信中充满了困惑：“————我读过你的《匠心》和《锦灰》，非常喜欢。
但这部《春分》，恕我直言，我很失望。
我们这一代人经歷了那么多苦难，我们想看到的是对歷史的反思，是对人性更深邃的挖掘。
而你却把笔触转向了那些我们早已逃离的、充满了愚昧和贫穷的农村，这是一种创作上的倒退。”
《文匯报》和《文学评论》等报刊也迅速刊发了评论文章。
正面的评价，盛讚陆泽展现了惊人的创作能力，称《春分》是“一部深刻反映新时期农村变革的史诗性作品”。
负面的声音也同样尖锐。
一篇署名“方岩”的评论文章《是“春分”还是“倒春寒”》在读者中引起了不小的波澜。
文章措辞严厉，批评《春分》“充满了小资產阶级的感伤情调，对农村的改革前景缺乏信心，甚至流露出对旧有生產关係的怀念与美化”。
文章最后质问：“我们的文学，究竟是要引领人民奔向四化”，还是要领著人民回头看恋恋不捨的“小农经济”的背影”
这篇文章被多家报纸转载，一时间，关於《春分》的爭论，从文学圈內部，扩散到了更广泛的社会层面。
宿舍里，梁永安拿著那份登载了评论文章的报纸，气得直拍桌子：“这姓方的什么玩意儿！鸡蛋里挑骨头！纯属放屁！
陆泽，你別往心里去，这就是文人相轻，赤裸裸的嫉妒！”
陈思和也忿忿不平：“就是，自己写不出来，就眼红別人！不行，咱们也得写点评论声援陆泽。”
陆泽却很平静。他接过报纸，仔细地看完了那篇批判文章，然后將其整齐地折好，收进了抽屉口老大哥孙乃修看出了他的平静並非偽装，问道：“你就一点不生气”
陆泽笑了笑，说：“为什么要生气文章的观点我不认同，但他这一通批判，至少说明他认真读了我的小说。
写得东西有人骂，总比没人看强。而且，这也提醒我，爭论是客观存在的。”
他抽出刚拿到的陶慧敏来信。信里，她也提到了《春分》。
“————我们剧院好多人都在看，连食堂打菜的师傅都在討论陈厚土到底该不该分地。
他们都觉得你写得真好，可我读的时候，心里却总为你捏把汗。
你在小说里把人性的矛盾写得太深，把改革的阵痛写得太真，这样毫无保留，就不怕被那些別有用心的人曲解和攻击吗————
见信如面，望你处在风暴中心，亦能安稳如山。”
信的末尾，是那枚刻著“慧”字的小印。
陆泽看著信，心里感到一阵温暖。
他知道，从《春分》动笔的那一刻起，就註定了它不会是一部所有人都喜欢的作品。
它触碰的是这个时代最敏感的神经，必然会引发讚美与攻计。
但这一切，都不重要了。小说已经完稿，剩下的就交给读者和时间去评判。
他拉开抽屉，看著那一沓讚美的、辱骂的、探討的、关心的信件，和那篇措辞尖锐的评论文章。
然后，他关上抽屉，將这一切喧囂都锁在身后。
陆泽重新在书桌前坐下，铺开笔记本，拿起了笔。他的注意力，已经回到了自己的学业上。
外面的风暴再大，也吹不进他此刻安静的书斋。