“熵减”两个字，像两枚冰冷的钉子，钉入了林辰的视野。他没有回复，也没有试图追踪——对方既然敢如此明目张胆地发来，必然做好了万全的隐匿准备。他沉默地盯着屏幕，直到加密信息界面因超时自动关闭，那两个字仿佛还烙印在视网膜上。
他首先排除了顾凡团队内部泄露的可能性。能接触“熵减”这个内部代号的人极少，且都是经过层层审查、背景绝对可靠的核心成员。更重要的是，信息本身蕴含的挑衅意味，以及其出现的时间点——恰好在“数字废墟”内部进程被确认加速之后——更像是一种来自外部的、精准的“同步”或“宣告”。
这意味着，那个隐藏在瑞士日内瓦湖畔（或其他某个地方）的源头，不仅能够监测到“废墟”的细微变化，甚至可能对这种变化施加某种程度的……影响？或者，至少拥有远超顾凡团队的、对程建国遗产本质的理解。
林辰感到一阵冰冷的兴奋感，取代了最初的寒意。对手终于露出了更多马脚。这条信息，看似挑衅，实则是线索。它暴露了对方对“天网”系统深处秘密的关注程度和了解深度，也暴露了他们与林辰之间存在某种“信息不对称”——他们知道林辰在关注什么，甚至可能知道他的内部代号。
他立刻接通顾凡和夜枭的联合加密频道，没有提及具体信息内容（这是最高机密），而是下达了新的指令。
“顾凡，从现在起，关于‘废墟’进程的所有内部代号、参数和阶段性结论，提升至最高加密等级，仅限于你本人和三名我指定的一线分析员知晓。建立单向汇报通道，任何分析进展，只通过该通道向我直接汇报，不得留存于任何联网系统。同时，对所有能接触该信息的人员，启动最高强度的反向安全审查，但不要惊动本人。”
“夜枭，立刻调集最顶尖的网络追踪和密码分析专家，组建独立小组，任务目标：回溯分析过去七十二小时内，所有试图通过任何方式（包括但不限于电磁泄漏、供应链植入、社会工程）探测或接近NERIC核心实验室、‘天网’系统核心节点以及我本人加密通信渠道的可疑行为。重点排查与瑞士、卢森堡、德国南部以及任何与‘普罗米修斯基金会’存在关联的IP或实体地址相关的异常信号。”
“林部，出了什么事？”顾凡敏锐地察觉到事态升级。
“我们可能被更高级别的对手盯上了，他们对‘废墟’的了解可能不亚于我们。”林辰语气平稳，“执行命令。记住，安全第一。”
“明白！”
结束通讯，林辰走到窗前。夜色中的西山轮廓，在稀薄月光下显得有些诡异。对手在暗处，掌握着未知的牌，甚至可能已经渗透到意想不到的角落。这场博弈，正变得越来越不对称。
他需要打破这种不对称。而打破的关键，或许不在技术层面，而在那条看似更“软”的战线——认知网络。
第二天上午，林辰调整了日程，以“能源安全与社会认知关系调研”的名义，约见了社科院的两位资深社会心理学和传播学专家。会谈在公安部一间安静的会客室进行。林辰没有透露任何案件细节，而是以学术探讨的口吻，提出了几个假设性问题：
“如果存在一个外部组织，试图通过长期、精细的认知干预手段，影响我国特定领域精英人群的专业判断和价值取向，理论上，他们可能采用哪些最隐蔽且有效的方式？”
“这些干预如果要达到‘塑造共识’或‘引导决策倾向’的长期目标，通常需要怎样的时间跨度和关键节点？”
“从行为科学角度看，如何识别一个人是否可能受到了这类非强制性的、但具有系统性的外部认知影响？是否存在一些共性的、可观测的早期行为或言语标记？”
两位专家起初有些诧异，但很快进入了专业讨论状态。他们从“信息茧房”、“认知失调理论”、“群体极化”、“ nudgg（助推）理论”等多个角度进行了分析，指出这类干预往往从建立“信任”和“专业性”形象开始，通过提供看似中立、前沿的知识或框架，潜移默化地重塑目标个体的“认知地图”。干预周期通常以“年”为单位，需要持续的内容供给和互动反馈。至于识别标记，他们提到了一些可能性，如：对某些特定议题或概念出现异乎寻常的、脱离原有知识结构的执着或排斥；在讨论相关问题时，语言模式不自觉地套用某些特定理论框架的术语和逻辑；在压力情境下，可能表现出基于被植入框架的、近乎本能的反应模式……
林辰认真记录着，心中将专家的分析与陈瀚的表现逐一对照。执着于特定框架？陈瀚在研讨会上的发言，始终围绕着“多元平衡”、“跨文化对话”等看似正确却缺乏具体历史语境和利益考量的概念。语言模式？他确实熟练使用着一些源于西方技术伦理讨论的特定术语。本能反应？当老教授提到“神经反馈”和“社会控制”时，他那一瞬间的失态……
会谈持续了两个小时。送走专家后，林辰更加确信，陈瀚是一个典型的“被塑造”案例。问题在于，他是孤例，还是一个更大样本中的一部分？
下午，夜枭的独立小组传来了第一份进展报告。他们确实在NERIC外围网络监测到数起极其隐蔽的探测行为，手法专业，使用了多种零日漏洞和伪装技术，攻击源经过多层跳转，最终指向的出口节点分布在全球十几个不同的数据中心，难以精确定位。但有一个共同点：这些攻击在时间上，都与“数字废墟”出现“闪烁”或有序化加速的时间点，存在统计学上的弱相关。
此外，小组还发现，在过去一周内，有至少三个不同的境外研究机构或媒体，通过公开或半公开渠道，向国内多家能源政策研究机构、科技智库以及知名学者，发出了内容高度相似的“合作调研”或“专题访谈”邀请，主题均围绕“全球能源治理中的技术伦理困境与亚洲视角”，且都提到了希望与“对程建国技术遗产及其当代影响有独到见解”的学者进行交流。
这些邀请看似正常学术活动，但集中出现的时间、高度相似的话术、以及对“程建国遗产”的明确提及，都显得不同寻常。夜枭怀疑，这可能是对方在试图激活或识别国内认知网络中的其他节点，甚至是在为某种舆论造势做准备。
“继续监控这些邀请的接收和反馈情况，特别是哪些学者表现出异乎寻常的兴趣或积极回应。”林辰指示，“同时，设法渗透进发出邀请的这些境外机构，查明其真正的背景和意图。”
---
三天后的傍晚，林辰再次收到了夜枭的紧急汇报。
“林部，陈瀚有动作了。他预订了明天下午飞往上海的机票，理由是参加一个由复旦大学主办的‘技术、伦理与全球治理’学术论坛。我们查了论坛议程和受邀学者名单，发现主讲嘉宾之一，是那位与陈瀚有密切邮件往来的瑞士‘认知科学与政策实验室’的资深研究员，汉斯·穆勒。此外，还有两位来自‘普罗米修斯基金会’资助的美国智库的学者。”
上海，论坛，关键人物齐聚……这像是一个“认知网络”的线下节点活动。
“论坛是公开的吗？”
“部分是公开演讲，但有闭门圆桌讨论环节，仅限受邀者参加。我们拿到了初步的闭门讨论议题……包括‘后‘天网’时代的能源基础设施伦理准则构建’、‘认知科学在重大技术决策支持中的潜在应用与风险’。”夜枭停顿了一下，“林部，这看起来像是一次……理念交流和协同的场合。”
林辰沉思。这是一个机会，一个近距离观察这个网络运作方式，甚至可能识别出更多国内节点的机会。但风险同样巨大，陈瀚如果真是其中的一环，林辰的参与（即使是隐蔽的）很可能打草惊蛇。