第一起后果延迟事件，并没有被立刻定义为“事故”。
它的规模太小，小到甚至不配进入风险评估模型。
只是一次常规资源调配中，某个区段的配额被提前执行了四小时。
在有裁决的时代，这种偏差通常会被标记为“未生效行为”，随后回滚。
但这一次，没有回滚。
不是因为系统失灵，而是因为那一步，已经被现实采纳。
负责该区段的执行组很快提交了修正申请。
流程熟练，措辞谨慎，甚至带着一点习惯性的安抚意味——
他们并不觉得这是个问题。
在过去，只要裁决层还在，所有“已发生但不被允许”的行为，最终都会被抹去。
这几乎是一种潜意识。
系统的回复依然迅速而克制：
“行为已记录。无裁决权限。”
执行组成员盯着那行字，愣了几秒。
他们下意识地翻找下一条提示——
比如“等待裁决恢复”，
或者“暂缓执行”。
什么都没有。
系统没有拒绝他们的请求。
它只是无法继续向前。
讨论在执行组内部迅速展开。
有人提议先人工回撤。
有人提醒，人工回撤本身也是一次新的行为。
在没有裁决框架的情况下，这意味着再次承担后果。
短暂的沉默后，有人问了一个很现实的问题：
“如果我们回撤，结果变得更糟，谁负责？”
没有人回答。
因为这个问题，在现在的规则里，没有标准答案。
沈砚是在这次内部讨论结束后，才注意到那条记录的。
它在他的视野中并不突出，甚至可以说是“无聊”的。
没有波动，没有异常曲线。
只是多了一条无法归类的历史线。
注解自动浮现：
“行为：已发生
后果：延迟显现
责任归属：未判定”
沈砚看着“未判定”这三个字，停留了很久。
不是因为它陌生。
而是因为它第一次被允许长期存在。
执行组最终选择了最稳妥的方案。
不回撤，不追加，不修正。
他们决定“继续观察”。
这个决定本身，在过去是不会被记录的。
因为它不算行动。
但现在，它被完整写进了历史。
第二天，问题开始扩散。
不是以崩溃的形式，而是以“连锁误差”的方式。
某个依赖该资源区段的下游模块，按既定模型计算时，发现数值出现了无法解释的偏移。
偏移不大，但足以让结果失真。
下游模块向上游发起确认请求。
上游模块如实反馈：资源已被提前执行。
“是否经过裁决？”
这个问题，被卡在了系统接口层。
不是被拒绝，而是无法路由。
人们第一次意识到：