宋代，某书院内，朱熹与弟子李宗思讲学之余也在看视频消遣。
弟子李宗思道：“先生，对于魏晋刘伶之徒的放浪形骸，不知先生如何看待？”
朱熹面色严肃：“此乃私欲泛滥，不知‘存天理，灭人欲’之故！心中无主，故行为放荡。若真知礼义，纵处困厄，亦当如颜子，居陋巷而不改其乐。似刘伶这般，非但不能解脱，反而沉溺更甚，实为吾辈戒！尔等当谨记，修身乃第一要务。”
而官员对此痛心疾首：“荒谬！简直荒谬！刘伶之辈，自诩名士，却行此禽兽之事！赤身裸体，言语癫狂，成何体统！朝廷体面，士人风骨，都被他们丢尽了！”
友人相对冷静：“兄台息怒。彼等行径固然不堪，然细想其处境，司马氏专权，直言者遭戮，或许…这也是他们一种无声的抗争吧，只是方式过于…惊世骇俗。”
官员：“即便如此，亦不可如此自甘堕落！圣贤之道，岂是让他们用来如此践踏的！”
生活在对士大夫极其宽松的宋朝的人，他们无法理解晋朝初年那种无处不在的恐怖和压抑，况且到了这个时候的儒家早已没有了两汉儒生的气节，宋朝的儒生已经即将堕落成满清时期的那种犬儒了，所以他们都是站着说话不腰疼。
……
“除了刘伶这般惊世骇俗的举动，当时的名士们还流行穿着宽大得近乎累赘的袍袖，似乎要将整个人都隐藏起来。想象一下这样的场景：几个衣衫邋遢、经年不沐浴、头发乱如蒿草、胡须纵横交错、身上恐怕还时不时有虱子闲庭信步的家伙，聚集在一起，一本正经地探讨着老子、庄子的玄妙哲学。”
“这外在的污浊与内在追求的清高形成了极其强烈的反差，本身就是对那个污浊时代最尖锐、最无奈的讽刺。他们通过这种刻意的自污与放逐，在精神上为自己保留了一方小小的净土，以一种近乎悲壮的方式，守护着那风雨飘摇中最后的一点尊严与自由。”
【“这是悲剧时代的悲剧选择。当正面抗争意味着毁灭，士人们选择了以一种自我毁灭式的“丑”来对抗权力的“恶”。他们污浊的外表下，或许藏着比那些衣冠楚楚的妥协者更干净的灵魂。这是一种绝望的、非理性的，却充满象征意义的精神抵抗。”】
【“魏晋风度的内核是“悖论式的自由”。他们在行为上极尽放纵（如酗酒、服散），看似获得了某种自由，但这种自由是以损害健康、放弃社会责任为代价的，是戴着镣铐的舞蹈，是通向虚无的自由，充满了悲怆感。”】
【“他们的行为艺术，比杜尚的小便池早了一千多年！其核心都是对现有体制、规范（礼法）的质疑和挑战。不同的是，杜尚是冷静的嘲讽，而他们是带着血泪的癫狂表演。艺术果然是时代的苦闷的象征。”】