真正智者的谋划，贵在不露痕迹。汉文帝、汉景帝在位时，史书上没有值得大书特书的事迹；唐朝房玄龄、杜如晦辅政时，传记里没有值得记载的功业。但天下谈论治世必推文景之治，论及贤臣必举房杜二人，正因为他们建立了功业却不留痕迹，成就了大事却不为人知。所以说：“善于用兵的人，没有显赫的战功。”岂止用兵如此，所有事情都是这样。如今朝廷谋划的事，连万分之一的成效都未取得，却已把痕迹暴露于天下，就像在泥潭中搏斗的野兽，这也可以说是拙劣的谋略了。
陛下若真想使国家富强，只需选拔得力官员掌管财政赋税，再与几位重臣专心谋划，假以时日，积弊自然消除而不惊扰百姓。只怕陛下志向不坚，半途而废。孟子说：“前进太猛的人，后退也快。”若能持之以恒，循序渐进，十年之后，何事不成？孔子说：“欲速则不达，见小利则大事不成。”假使孔子不是圣人，这番话也依然值得采纳。
《尚书》说：“与卿士商议，征询庶民意见，众人意见一致，才能获得大吉。”如果反对者多而支持者少，那么静守则吉，妄动必凶。如今连宰相大臣都已推辞不愿参与此事，外界的议论可想而知。宰相作为臣子尚且不愿因此玷污名声，陛下却独自承担这个名声而不推辞，这不是臣所能理解的。这段话暗含对王安石的不满之意。
君臣日夜操劳近一年，富国的成效却如捕风捉影般渺茫，只听说内库支出了数百万缗钱，祠部剃度了五千余名僧人。用这种方法理财，谁人不会？以上说明谋划大事贵在不露痕迹。况且派遣使者四处巡查，本非善政。汉武帝派遣绣衣直指，汉桓帝派遣八使，都是因为地方官员贪腐，盗贼横行，朝廷束手无策才出此下策。宋文帝元嘉年间的政绩堪比文景之治，当时责成郡县施政，从未派遣特使。直到孝武帝嫌郡县办事迟缓，才命台使监督，结果导致吏治败坏。这一弊政若不革除，所以景陵王子良上疏痛陈其害，指出这些使者早晨离开宫门时还谨小慎微，傍晚到达州县便作威作福，逼迫驿站，折辱官员，使官府百姓都受骚扰，民不聊生。
唐玄宗开元年间，宇文融奏请设置劝农判官，派裴宽等二十九人兼任御史，分赴各地清查户口，检核漏报田地。当时张说、杨玚、皇甫璟、杨相如都认为此举不妥，却相继被罢官。虽然最终查出八十余万户，但都是州县官员迎合上意，将主户报作客户，以少报多。后来召集百官在都省商议时，公卿以下官员畏惧宇文融权势，都不敢提出异议。陛下不妨查阅相关史传，看看这种做法究竟是对是错？近来朝廷推行均税宽恤政策，使者络绎不绝，朝廷很快也发现不妥，但天下人至今仍在非议。没过几年，是非曲直已一目了然。
我担心后人看待现在的做法，就像我们现在看待前朝一样。况且朝廷派遣的使者尤其不妥当。事务少而人员多，官员资历浅却权力大。资历浅而权力大，就难以服众，可能引发轻慢争斗。事务少而人员多，就无法建立功绩，必定会无事生非来搪塞责任。陛下虽然严令约束，不许他们邀功请赏，但臣子侍奉君主的常情，往往不遵从命令而揣摩心意行事。如今朝廷的意向是喜好变动而厌恶稳定，喜欢趋同而排斥异议。旨意所向，谁敢不从？我担心陛下的子民，从此将不得安宁了。以上是论述派遣使者过多的弊端。
至于要推行的引水种稻之事，连路人都知道难以成功。为何？汴河本是浊流，自古以来就不能用来种稻。秦地民歌唱道：“泾水一石，其泥数斗。既灌溉又肥田，助我禾黍生长。”何曾说过能“助我粳稻生长”？如今想要筑陂塘使水变清，种植万顷水稻就需千顷陂塘，一年淤积一次，三年就会淤满。陛下轻信这种主张，还派人勘察地形，万一官吏敷衍顺从，真以为陛下决意兴修，结果上耗国库钱财，下误农时，一旦堤防决口，水流改道，就算把提议者千刀万剐，对百姓又有何益？天下承平日久，人口繁衍，各地的荒地沃土，几乎都已开垦殆尽了。
如今想要凭空寻找水利资源，就像打猎没有向导指引，不仅徒劳无功，还必定会带来巨大扰民之害。凡是提出水利建议的人，不论身份高低，小则按贡献给予酬劳，大则量才录用。如有官员从中阻挠，一律贬官降职，遇赦不赦。若能力不足无法完成工程，允许上奏请求换人。这样的奖赏可谓丰厚，惩罚可谓宽松，却始终没有规定：如果有人胡乱献策，或官府误兴工程，该当何罪？如此一来，那些轻浮奸诈之徒，必将争相进言水利之事。
事情办成就有奖赏，办砸了却不受惩罚，官府即便知道方案粗疏，又怎敢轻易驳回？每到一处就要召集百姓勘察地形，差役所过之处，百姓家产尽被搜刮。除非明显不可行，否则必定要勉强动工。为何？因为阻挠的罪名重，而误兴工程的过失轻，人皆自保，势必如此。况且古时废弃的陂塘堤堰，多被附近百姓开垦，年深日久，已成私产。若要重新兴修，必须全部收回，恐将动摇民心，绝非善政。更有那些好讼之徒和心怀怨恨之人，会谎称某处可修水利，企图毁坏仇家的田地。或指认他人祖产为官陂，由此引发的争讼，必比现在多出数倍。臣不明白朝廷本无此必要，为何偏要推行这种政策？以上是论述兴修水利的弊端。
自古以来征调劳役必须使用本地农户，就像吃饭必须用五谷，穿衣必须用丝麻，渡河必须用舟船，行路必须用牛马。虽然偶尔可用其他东西替代，但终究不是长久之计。如今只听说江浙一带几个州县实行雇役制（王安石新法中唯有雇役算是善政，当时士大夫们也争论不休。后来司马光改雇役为差役，苏轼又极力反对。雇役就像现在军中雇佣民夫，给予工钱；差役就像现在强抓壮丁，不给报酬），却要推广到全国，这就好比看到燕晋的枣栗、岷蜀的山药，就想废除五谷，岂不荒谬？又打算由官府出售各地坊场，用来支付衙前的雇佣费用（衙前是差役的一种名目）。
凡是县里有重大劳役，比如运送官府物资钱粮等，就责成衙前担任夫役总管。所以宋朝时被派充衙前的乡里富户，很快就会变得贫穷。韩琦、司马光都曾上疏议论此事。王安石用坊场收入作为衙前的雇佣费用，比起之前完全不给报酬的做法已经稍好一些，但即使长期服役，也没有额外酬劳。长期服役所得报酬微薄，这些人必定逐渐离散，那么州郡的政务状况就可想而知了。士大夫们离开亲人、舍弃祖坟，到各地做官，在效力之余也想获得一些享乐，这是人之常情。
如果官府财政过于困窘，连饮食供应都简陋萧条，那就如同衰败国家的寒酸风气，恐怕不符合太平盛世的景象。陛下若真考虑到这一点，必定不会推行这样的政策。况且当今法令最严厉的莫过于治军，军法最严厉的莫过于惩治逃兵，禁军三次逃亡、厢军五次逃亡，通常都要处死，但逃兵仍占军队半数。如今雇人服役与厢军有何区别？若雇来的人逃亡，该当何罪？处罚势必比逃兵轻，那么逃亡现象必定比现在更严重。作为主管官员，岂不是更加为难？近来虽然允许乡户雇人代役，但若所雇之人逃亡，乡户仍要承担责任。
如今竟要在两税之外另立一项税收，称为“庸钱”，用来支付官府雇役的费用，那么雇人的责任就转嫁给官府了。自唐代杨炎废除租庸调改行两税法，以大历十四年全部赋税数额作为两税定额，说明租调与庸役都已并入两税之中。如今两税仍在征收，为何又要再收庸钱？圣人制定法令必会考虑后世影响，怎能在两税之外另立名目征税？万一不幸后世出现贪欲的君主，再遇上聚敛之臣，庸钱不废除，差役仍存在，必使天下百姓怨声载道。追究根源，必定有人要为此承担罪责。
现在又想让城镇中的商户与乡村农户一样承担徭役，让官员权贵之家与平民百姓一同服役。他们的理由是：“《周礼》记载‘田地不耕种的要缴纳屋粟税，住宅周围不种桑麻的要缴纳里布税’。而汉代即便是宰相的儿子也不能免除戍边之役。”这就是他们借口的依据。古代是官府供养百姓，如今却是百姓供养官府。官府分给田地却不耕种，劝导务农却不尽力，于是就有了里布、屋粟、夫家等各种赋税，百姓无法谋生，只得去经商。这种情势本是官府造成的，凭什么还要百姓服役？况且古代一年的戍边役不过三天，三天的雇工费用只需三百钱。而如今三大户的徭役，从公卿以下无人能免，花费何止三百钱？其实只要事情可行，未必都要遵循旧例。