古代的圣贤并非不知道严刑峻法可以约束民众，勇猛强悍之人可以成事，忠厚之人看似迂腐，老成持重起初显得迟钝。但他们始终不愿用前者取代后者，因为明白所得甚小而所失甚大。曹参是贤明的宰相，他说：“千万不要干扰监狱和市场。”黄霸是奉公守法的良吏，他说：“治国之道在于去除过分之举。”有人讥讽谢安因清谈误事，谢安笑道：“秦朝专用严刑酷吏，两代就灭亡了。”刘晏掌管财政时，专门任用精明果敢的年轻人，追求办事迅速。那些急功近利之徒，竞相效仿形成风气。
唐德宗刚即位时，提拔崔佑甫为宰相。佑甫以道德宽厚为本，推广皇上的仁政，所以建中年间的政治清明，声誉卓着，天下人向往，几乎重现贞观之治。等到卢杞担任宰相，劝皇上用严刑峻法来治理天下，导致世风日下，最终酿成朝廷流亡之祸。我朝仁宗皇帝治理天下时，执法极为宽厚，用人讲究次序，专门致力于宽恕过失，从不轻易更改旧制。然而考察他的政绩，却说不上十分成功。论用兵，十次出兵九次失败；论国库，仅能维持却还有结余。只因为他的仁德深入人心，民间风俗崇尚道义，所以驾崩之时，天下如同失去父母。国家长治久安，终究要依靠这种治国之道。如此看来，仁宗皇帝可说是懂得治国根本了。
如今议论朝政的人不明察，只看到仁宗晚年官吏因循守旧，政事不够振作，就想用严苛督察来矫正，用权谋智术来整顿，招揽新进锐意进取之人，以求速见成效。尚未享受其利，浮薄之风已然形成。况且天时尚有变化，谁能保证不犯错？君主应当宽容待人，过分苛察就会失去人心。如果陛下能多方包容，人才自然可以依次任用；若一定要广布耳目，专挑缺点，那么人人自危，只顾苟且自保，恐怕不是朝廷之福，也非陛下所愿！汉文帝想任用虎圈啬夫，张释之认为此人能言善辩会败坏风气。如今若以能言善辩取士，以应对迟钝黜退人才，以虚浮不实为文采，以偏激不仕为德行，那么先王留下的德泽，必将逐渐消散。以上论述说明用人应当选择老成忠厚之人，不可任用新锐刻薄之辈。
自古以来任用人才必须经过长期考察，即使有卓越才能的人，也必须先建立实际功绩。一方面要让其经历变化明白艰难，不轻易行事；另一方面等待其功高望重，众人自然无话可说。从前刘备任命黄忠为后将军，诸葛亮就担忧不妥，认为黄忠的名望向来不能与关羽、张飞相比，如果突然地位相当，必定会引起不满，后来关羽果然为此提出异议。以黄忠的英勇豪迈，以刘备与臣下的深厚情谊，尚且顾虑这一点，何况其他情况。世人常说汉文帝不重用贾谊，认为是重大遗憾。我曾深入思考其中缘由，私下认为并非如此。
贾谊确实是天下的奇才，他的建议也是当时的良策。但他请求担任属国官职，想要制服匈奴单于，这不过是读书人的大话，年轻人的锐气。当年汉高祖率领三十万大军尚且被困于平城，当时的将相群臣中，难道没有贾谊这样的人才吗？他提出的“三表五饵”策略，人们都知道过于粗疏，而想用这种办法对付中行说，尤其不可信。战争是凶险之事，他却轻易谈论，就像赵括轻视秦军，李信小看楚国。如果汉文帝急于采纳他的建议，恐怕天下将陷入动荡。假使贾谊经历过艰难世事，也必定会后悔自己的主张。若能在晚年任用他，他的策略必定更加成熟。可惜他英年早逝，这是谁也无法预料的。
汉文帝岂是埋没人才之君？周勃、灌婴岂是压制贤能之人？至于晁错，更是以刻薄着称，文帝在位时他只做到太子家令，而景帝即位后，却任命他为御史大夫，导致贤相申屠嘉愤懑而死。变更法令，天下动荡不安。等到七国叛乱爆发，晁错的计谋也束手无策了。文帝与景帝的治国优劣，由此可以分明。大体而言，官位爵禄是众人追逐的目标，必须让人积累功劳才能升迁，以此表明需要长期努力才能获得。这样人人安守本分，不敢急躁求进。
如今若大开快速晋升之门，使人能意外获得高位，公卿侍从这样的要职，似乎轻易可得，那些得到的人不会承认是侥幸所得，而没得到的人必定因沉沦下僚而心怀怨恨。让那些按常规资历升迁的官员被称为“常调官”，这会使人产生非分之想，以不如他人为耻，什么事都做得出来，这样还指望社会风气淳厚，怎么可能呢？选人改任京官，通常需要十年以上资历。其间经历各种艰难考验，计较毫厘之差，稍有不慎就可能终身不得升迁。现在却因一人推荐就授予官职，还怕不够优待，连官服都立即赐予，这让那些长期劳苦、按部就班升迁的人如何心服？那些按常规升迁的官员，不是担任太守就是县令，职位少而待任者多，早已成为问题，不能再开方便之门，让投机取巧者得逞。
如果投机取巧者侵占太多机会，老实本分的人就会陷入困顿绝望，利害对比如此明显，不得不慎重考虑。所以近来朴实之人越来越少，而钻营进取之士越来越多，希望陛下能重视珍惜老实人，怜悯救助他们。比如近日三司建议，让各郡推选一人，负责催办三司文书，允许优先选任官职作为酬劳，这样几年后，审官院和吏部又将有三百多人抢先占据职位空缺，按常规等待升迁的人岂不更加困难？此外那些负责漕运、均输，巡查农田水利的官员，已经掌握监察大权，各自怀着升官的心思，面见皇帝的人指望因迎合旨意而快速升迁，考核政绩的人力求评为优等以求速进，彼此比拼势力，较量言辞，导致名实混乱。希望陛下以简易为治国原则，以清静为施政本心，使奸邪无处依附，百姓德行自然归于淳厚。我所期望的淳厚风俗，就是这个意思。以上论述不宜越级用人，不应推崇快速升迁。关于淳厚风俗的论述到此为止。
古代建立国家制度时，都注重使中央与地方相互制约，权力分配保持平衡。像周朝、唐朝那样，就是地方权力过大而中央权力不足；像秦朝、魏朝那样，则是中央权力过大而地方权力不足。中央权力过大的弊端，必定会出现奸臣指鹿为马这样的祸患；地方权力过大的弊端，则必然产生诸侯问鼎中原这样的忧患。圣明的君主在国家强盛时就考虑衰败的可能，总是预先制定制度来防范弊端。本朝将全国赋税统一由三司掌管，精锐部队都集中在京城，用古代制度来衡量现在，似乎属于中央权力过大的情况。想来祖宗预先谋划的深意，本不是微臣能够揣测周全的，但仅从他们特别重视台谏官员的委任这一点来看，就体现了圣明君主防患于未然的深谋远虑。
纵观秦汉至五代历史，因直言进谏而死的官员多达数百人。而自宋朝建隆年间以来，从未因言论治罪过任何谏官，即便偶有轻微责罚，也很快破格提拔。朝廷允许谏官根据传闻进谏，且不设直属上司。现今都察院的都御史、副都御史虽被称为台长，也不具备堂官的权威。谏官的风骨气节最为重要，不论身份尊卑，其言论若涉及皇帝则天子必须严肃对待，若关系朝政则宰相要引咎待罪。所以仁宗年间，有人讥讽宰相只是奉行台谏官员的意旨行事。圣明天子的深谋远虑，岂是世俗之人能够理解的？选拔任用的台谏官员未必都贤明，所提意见也未必都正确，但必须培养他们的锐气，赋予他们重权，这绝非没有道理。正是为了在奸臣初露端倪时就予以遏制，从而防范中央权力过大的弊端。奸臣在萌芽阶段，靠台谏官员就足以制衡；一旦坐大，即使动用武力也难以铲除。
如今法令严密，朝廷政治清明，所谓奸臣根本不可能出现。但养猫是为了抓老鼠，不能因为暂时没有老鼠就养不抓老鼠的猫；养狗是为了防贼，不能因为暂时没贼就养不叫的狗。陛下难道不该上思祖宗设立谏官的本意，下为子孙建立万世防范之道吗？朝廷纲纪，还有比这更重要的吗？我从小所见所闻，以及听长辈们谈论，都说台谏官员的言论总是顺应天下公论。公论赞成的，台谏也赞成；公论反对的，台谏也反对。到英宗初年，关于追尊生父的争议兴起，这本不是君主的大过错，礼制也没有明确规定。只因为人心不安，公论不允，当时的台谏官员拼死力争。
如今舆论沸腾，怨声四起，公论所向已经十分明显。然而台谏官员却互相观望不敢进言，令朝野上下深感失望。在长期高压威慑之下，即便是平庸之人也可能奋起直言；而一旦风骨消磨殆尽，即便是豪杰之士也难以振作。臣担心长此以往，这种风气将积重难返，台谏官员都沦为执政者的私党，导致君主孤立无援。朝廷纲纪一旦废弛，什么祸患都可能发生。以上论述指出王安石的威势足以胁迫台谏官员，使他们不敢进言。其中“执政私人”等句，也暗含对党争倾轧的批评。
孔子曾说：“卑鄙小人可以与之共事君主吗？他们未得势时，忧虑得不到；既得势后，又忧虑失去。如果忧虑失去，就会无所不用其极。”我最初读到这段话时，怀疑说得太过，认为小人的患得患失，不过是尸位素餐、苟且偷安罢了。后来看到李斯担忧蒙恬夺权，就拥立秦二世导致秦朝灭亡；卢杞忧虑李怀光揭发他的恶行，就误导唐德宗致使天下再度大乱。这些人的祸心本就源于患得患失，而造成的灾祸竟至于亡国。孔子的话确实不算过分。由此可知治理国家的人，平时就必须培养敢于舍身直谏的志士，这样在国家危难时才可能有殉道守节的忠臣。如果平时连一句谏言都不敢说，危难时怎能要求他们以死尽节？如果臣子都这样，天下也就危险了。