恳请朝廷统筹全国耗羡银两及赋税盈余，详细规划分配，务必使州县官员足以办理公务，各部官员足以养家糊口。此后若再有贪赃枉法者，必当严惩不贷。对政绩卓着者，则适时赏赐金银绢帛，晋升官爵并使其长期任职。如此则所有官吏皆能生活宽裕，廉洁奉公，谁还肯苟且营私，自取身败名裂之祸？以上是关于赏罚分明以劝善惩恶的论述。若能切实推行这四项措施，则忠良之臣得以安心任职，奸邪之辈难以施展手段，内外大臣日夜勤勉，以举贤黜劣为己任，各级官吏皆知奉公守法、廉洁爱民才是立身之本。
数年之后，朝廷充满正直之士，官员恪守法度，百姓不生侥幸之心，即使突遇重大困难，也能同心协力共渡难关。更何况推行先王富民的根本之道，实施前代屡试不爽的良政，又何须担忧有人阻挠破坏、徇私生事扰乱民生？待到百姓衣食丰足，就应逐步建立礼教规范；官场风气端正后，就应切实推行教化之法；内政稳固之后，便可在边疆实行屯田卫所，在内地设置军垦田地，使国力强盛足以抵御外敌。在沿海要地建立防御体系，在苗疆地区谨慎推行治理教化，将祸患消除于萌芽状态。这些都应当循序渐进地实施，但臣不敢贸然建言。因为若积习不改、人才匮乏、官场纲纪不立，则推行新政必难成功，即便成功也难以持久。
臣所陈述的奏议，都是五十年来亲耳听闻、亲眼所见，确知实情不得不向圣上禀报的。臣已年老，在世时日无多，若认为臣所言尚有可取之处，恳请保留此折以考察群臣实情，验证治国方略，不时赐予御览。倘若采用臣的建议却对百姓无益、对国家无利，即便臣死后，仍可褫夺臣的爵位封号，公布臣的谬误言论，以示惩戒。臣冒死上奏，怀着无比惶恐与期盼的心情，谨此呈奏。
望溪先生的古文造诣堪称本朝二百余年来第一人，学界对此长期没有异议。他在经学上的精深造诣，八股文写作的雄浑厚重，也当之无愧为一代大儒。即便乾嘉以来汉学各派百般攻讦，也丝毫未能动摇其地位。只是他经世致用的学问，立论过于高远，当时志同道合的老辈中，除朱文端、杨文定等数人外，大多认为其学说迂阔而不切实际。
这篇奏疏见解极为深刻，所提四条建议都切实可行；而其文风之浑厚庄重，更是本朝奏议中少有的佳作。沅甫一生崇敬望溪先生，曾想上疏请求将望溪先生配祀孔庙，意在奉为治学楷模。当年望溪先生在乾隆初年曾奏请将汤文正公配祀孔庙，未获批准。后来到道光三年，汤公终得配享孔庙。而望溪先生的品德学问几乎与汤公不相上下，若得配祀两庑，应当毫无愧色。沅甫懂得效法先贤，或许也是怀着追慕古人、见贤思齐的志向吧？
孙嘉淦／三习一弊疏
臣资质平庸，学识浅薄，却蒙受督察风纪的重任。乾隆元年孙文定公进呈此疏时担任左都御史一职，故称风纪重任。臣日夜惶恐不安，只想竭尽愚钝之人的浅见，期望能对皇上的高深谋略稍有裨益。数月来捧读圣谕，深感皇上仁心仁政，恳切周详。凡是臣民心中所想而不敢明言的，皇上都已体察于心。皇上心怀仁孝诚敬，又兼明察宽厚，哪里还有可议论之处？然而臣仍要进言，正是因为在这心无不纯、政无不善的盛世之中，仍有所忧虑。
因此臣才过分忧虑而预先防范。治乱循环如同阴阳运转，坤阴极盛时阳气便生，乾阳极盛时阴气始萌。当事物发展到鼎盛之时，必然暗藏转衰的征兆。这种征兆极其细微，常人难以察觉，等到明显显现时，就已积重难返。这其中存在三种积习，不可不谨慎戒备。以上总述大意，说明治乱循环相互依存转化的规律，其征兆极其微妙。
君主德行清明，臣子自然心悦诚服地称颂；仁政广施，百姓亲身感受而感恩戴德。君主说一句话，满朝官员都称颂圣明；颁布一道政令，天下百姓都齐声歌颂。臣民本非刻意阿谀奉承，但君主的耳朵却渐渐习惯了这些颂扬之声。耳朵习惯了赞誉，听到批评就会感到刺耳。所以最初会拒绝直言劝谏，接着会对不善言辞的忠臣感到厌烦，久而久之，连那些不刻意逢迎的称颂也会被疏远。这就是耳朵习惯了赞誉，就会喜欢阿谀而厌恶直言。君主越是英明，臣子就越显得愚钝；君主越是能干，臣子就越显得畏缩。他们趋奉谄媚，察言观色；跪拜叩首，唯命是从。臣子们以为这是尽忠守礼，但君主的眼睛却渐渐习惯了这些表面功夫。
眼睛习惯了谄媚之态，看到刚直就会觉得刺眼。所以最初会斥退态度倨傲之人，接着会疏远严肃敬畏之臣，久而久之，连那些不够圆滑的亲近之人也会被疏远。这就是眼睛习惯了谄媚，就会喜欢柔顺而厌恶刚强。君主广求天下贤士，见多了就觉得不足为奇，于是抬高自己贬低他人；谨慎处理天下政务，时间久了就觉得没有难事，于是自负才能轻视事务。询问他人却听不到自己的短处，反省自身却看不到自己的过失。于是心里所想，就确信不会逾越规矩；颁布的政令，就一概要求必须执行。这就是内心习惯了自以为是，就会喜欢顺从而厌恶违逆。这三种习惯一旦形成，就会产生一个弊端。什么弊端？就是喜欢小人而厌恶君子。以上具体指出耳、目、心三种习惯会导致喜欢小人厌恶君子的弊端。
任用君子而疏远小人，岂止是上古三代明君才懂得的道理？即便是衰世之君，临朝理政时想要励精图治，谁不想任用君子？况且自以为明智的君主，都认为自己的臣子贤能，谁不以为自己所任用的一定是君子而绝非小人。但最终却往往是小人得势而君子遭贬，原因无他，就在于重才轻德。德行是君子独有的品质，才能却是小人与君子共有的，而且小人往往更胜一筹。在言语应对上，君子木讷而小人巧言谄媚，这就迎合了君主听惯阿谀的耳朵；在周旋应对上，君子笨拙而小人圆滑机敏，这就迎合了君主看惯谄媚的眼睛。
即便考核政绩时，君子坚持原则而不屑夸耀功劳，小人却善于逢迎又精于表现勤勉，这又迎合了君主自以为是的心理。小人凭借这些长处投其所好，君主沉溺于习惯却浑然不觉。仔细听来，小人的谗言顺耳；认真看去，小人的媚态悦目；多次试用，小人的才能又合乎心意。于是小人不用刻意结党自然聚拢，君子不必遭受排挤自然疏远。等到小人得势而君子遭贬，其祸患岂能说得尽？究其根源，都是这三种积习蒙蔽了君主。治乱的关键，古今如出一辙，考察历史便可知晓。以上说明小人得势君子遭贬的原因，都是由于三种积习在不知不觉中引导所致。
皇上圣明睿智，明察秋毫，任用德高望重的贤臣，使人才得以晋升，岂止是没有这种弊端，甚至连这种积习都不曾有过。但臣正是要在积习未成之时进言，倘若积习已然形成，就会有人知道却不敢说，或者说了也无人听取。如今要预先消除三种积习，永远杜绝这一弊端，关键不在于外在表现，而在于内心修养。所以臣希望谈谈皇上的心性修养。俗话说：“人非圣贤，孰能无过。”这是浅显的道理。圣贤难道就没有过失吗？只有圣贤才能认识自己的过失，只有圣贤才能改正自己的过失。孔子说：“五十岁学习《易经》，可以避免大的过失。”连大过都可能存在，小过就更不用说了。
圣人居于下位时，过失只影响自身；圣人居于上位时，过失就会影响整个时代。《尚书》说“百姓有过错，责任都在我一人身上”，就是这个道理。周文王的百姓没有挨饿受冻的，但他仍然像对待伤员般体恤百姓。只有文王自己知道百姓的伤痛。文王精通《易经》贯通天人，却仍说望道而未之见。只有文王知道自己尚未真正得道。贤人的过失，贤人自己知道，庸人却不知道。圣人的过失，圣人自己知道，贤人却不知道。想要依靠他人来纠正自己都未能察觉的过失，实在太难了！所以希望皇上能以圣心自我警醒。
只有精微地辨别危殆与隐微，才能明白执中之道难以完全做到；只有怀着广大的安民愿望，才能体察民间疾苦难以周全。谨慎对待细微征兆，真诚反省自身，才能真正认识自己的不足；想要使老者安享晚年、幼者得到关怀，经过世事检验才会发现实际难以完全做到。这样才能保持谦逊不敢自以为是。这种不敢自以为是的心态贯穿于用人施政之中，才会明白直言进谏者是真心爱护自己，而那些阿谀奉承之徒，实则是愚弄自己并设下陷阱。
当耳目养成的积习被清除后，那些谄媚逢迎、巧言令色的姿态，一出现就会令人厌恶；当取舍的标准确立后，那些贪图享乐、急功近利的言论，就无处容身。这样才能达到至善至美的治国境界，实现长治久安的教化之功。以上说明只有圣人才能自觉发现自己的过失，并劝诫君主不要自以为是。否则，若不能根除自以为是的毛病，即使开始收敛心性谨慎行事，时间久了觉得没有过失，就会认为可以稍加放松；即使立志勤勉，时间久了觉得有了功绩，就会认为可以稍感欣慰。
当贤臣辅佐，天下太平之时，君主心中稍感欣慰而想要放松些，似乎对天下并无大碍。殊不知这个念头一旦产生，那些贪图享乐、急功近利的言论就会渐渐入耳而不觉厌烦，而那些谄媚逢迎、巧言令色之徒，也会因常见而不再觉得可憎。久而久之习以为常，不知不觉间就会为其所惑，以致黑白颠倒，东西易位。所谓祸患潜伏于细微之处，而大势形成于不可挽回之时，说的就是这种情况。
这难道不应该谨慎戒备并加以预防吗？《尚书》说：“自满招致损失，谦虚获得益处。”又说：“德行日日更新，万国都会归附；心志骄傲自满，九族也会离散。”《大学》说：“见到贤才不能举荐，见到不贤不能黜退。”至于好恶违背人性，推究其失误的根源，都是由于骄傲放纵。自满与骄傲放纵，就是自以为是的表现。以上详细阐述了自以为是的危害。
由此可见，国家治乱的关键，在于君子与小人的进退；而进退的关键，又取决于君主内心的恭敬或放纵。能够认识到自己的过错，内心自然就会保持恭敬；看不到自己的过失，内心就会不自觉地放纵。恭敬是招致君子的根本，也是治国的根基；放纵则是招引小人的媒介，也是祸乱的阶梯。因此追本溯源，概括要义，只希望皇上在每时每事上都保持不敢自以为是的心态，那么上天的德性与圣王的治国之道，就都包含在其中了。以上总论治乱的根本在于君子小人的进退，而实际上都源于不敢自以为是。
古语说：“狂人的言论，圣人也会择取。”臣有幸生在圣明时代，可以直言不讳，因此斗胆竭尽愚昧之见，恳请皇上包容明察，那就是天下的大幸了！
乾隆初年，鄂尔泰、张廷玉两位宰相执政，蔡新辅佐圣德。高宗皇帝天资聪颖，如同旭日初升，四海清明，每当诏书颁布天下，有识之士都将其比作《尚书》中的典谟誓诰。唯独孙嘉淦以“不敢自是”的谏言匡正圣德，可谓居安思危，以正道侍奉君主。乾隆皇帝在位六十年，盛德大业始终不懈，未必不是这份奏疏起到了深远影响。此后嘉庆元年、道光元年，大臣们都抄录此疏进呈。到道光三十年，咸丰皇帝即位，寿阳相国祁寯藻也抄录此疏进呈。我在京城时，听许多士人朋友称赞这份奏疏是本朝第一奏议。我因其文气不甚高古，曾稍有轻视。
近年来我仔细推敲这份奏疏，其中所说的“三习一弊”，凡是中等才智以上的人，大多都会不自觉地陷入这些弊病。而奏疏中提到的“自以为是的根源不除，黑白可以颠倒，东西可以错位”，若非具备极高智慧且时刻警惕之人，绝不可能说出这样的话。我与沅弟（曾国荃）侥幸身居高位，常听到阿谀奉承之言。所谓“三习”，我反省自身确实难以避免。沅弟下属较少，沾染此习尚浅，但也不可不预先防范。我们兄弟各自抄录一份置于座右，这也是效仿《诗经·小宛》中“夙兴夜寐”的勤勉之道。