“行污而寄治。”
污是混乱的意思。寄是依托的意思。行为本来污浊混乱，却假托是清明的治理。
“根垂地中。”
垂字应当作臿字，臿与插字相同。
“虽立石起柳，无以过此之明也。”
这是指汉元帝时梓柱生枝叶的征兆，后来果然成为王氏篡夺汉室天下的预兆。刘向的忠诚正直，源于他至诚之心，所以他的见识能够预知未来。读到他奏疏中“王氏与刘氏不能并立”等语句，至今仿佛还能亲眼看见他当时痛哭流涕的模样，亲耳听到他哽咽悲泣的声音。
《刘歆传》：“诗始萌芽，天下众书，往往颇出。”
说“萌芽”，说“颇出”，是形容书籍出现不久、尚不完备的意思。
“或为雅，或为颂，相合而成。”
《诗经》中的一些篇章是通过相互合并才得以完成，《尚书》中的一些篇章是后来才搜集得到的，这也是说明它们当初并不是完整齐备的。
“其古文旧书，皆有征验。外内相应，岂苟而已哉。”
这里的内，指的是皇家秘府所藏的古文经籍。这里的外，指的是柏公、贯公、庸生等学者的学问。因为这两方面所传习的内容是相同的，所以说是相互应和。
《季布传》：“布之官，辩士曹邱生数招权顾金钱。”
刘敛说：“招权，是指刻意营造权势，将权柄招揽到自己手中。顾金钱，是说心念全在钱财上。顾，就是思念的意思。”在我看来，将招权解释为揽权于己，刘敛的说法是对的。但他把顾字训释为念，这却不妥。本书《晁错传》注解说：“顾，是酬答的意思。”《后汉书·桓帝纪》注解说：“顾，是回报的意思。”所谓酬答、回报，都是指一方有所施与，另一方有所回应，也就是没有恩德得不到报答的说法。曹邱生既然已将权柄招揽到自己手中，便又用这权柄去帮助他人，他人于是用金钱来回报他。我以权力给予对方，对方用金钱回报我，所以叫作顾。后世所说的“招权市利”，意思正与此相同。意思是已经将贵人的权柄招揽到手，再转手把这权柄借给他人，他人便以利益来回报我，所以叫作市利。
“使仆游扬足下名于天下，顾不美乎。”
顾，是反而的意思。颜师古解释为思念，是不对的。
《齐悼惠王传》：“高后儿子畜之，答曰：‘顾乃父知田耳。’”颜师古说：“乃，是你的意思。你的父亲指的是汉高帝。”刘攽说：“吕后像对待自家儿子一样抚养他，不把他当作臣子看待。乃父，指的就是齐悼惠王刘肥本人。”
我考证后认为，刘攽的说法是正确的。古时候称呼孙辈、兄弟的儿子、兄弟的孙辈以及其他年幼的晚辈，都可以叫作儿子。本传后文说的“齐王自以儿子年少”可以证明这一点。
“勃曰：‘失火之家，岂暇先言丈人后救火乎。’”
丈人，是对尊长的称呼。这句话是说，哪里来得及先禀告家长，然后再去救火呢。这就如同要先宣读诏命，然后才能平定诸吕的祸乱一样。《史记》里写作“大人”，也是指家长的意思。
赞：“左官附益阿党之法设。”
我考察后认为，附益这个词，在《诸侯王表》里有解释。颜师古在《表》的注解中说：背离国家法令而厚待私家。在《传》的注解中却说：想要增加诸侯王的权势。这两种解释是自相矛盾的。
《萧何传》：“秦御史监郡者与从事办之。”刘攽曰：“此句先题目下事，言秦制御史监郡者，凡有事皆与从事共办之。”
我认为刘攽的见解是正确的。但凡御史监郡都是如此办理事务，并非只有泗水郡是这样。萧何当时担任泗水郡的卒史，也就是泗水郡的从事官。
《曹参传》：“度之，欲有言，复饮酒。”
度之二字，颜师古读作“大各反”，那是将其理解为筹谋考量的意思。认为揣度到别人又想说话，便又接着让他喝酒，这样看来“度之”二字就显得多余了。我考证认为，此处的“度之”，在《史记》中写作“间之”，两者的意义是相同的，犹如说“顷之”，说“少间”，说“少顷”一样，都是表示过了一会儿的意思。
“至朝时，帝让参曰：与窑胡治乎。”
所谓胡治，意思是在家里处理了什么事情，这是汉景帝用委婉的话讽刺曹参鞭打儿子这件事。他不便当面指责曹参无罪鞭打儿子的过错，于是就用询问他在家处理了何事这样的说法来含蓄表达。
《王陵传》。
《史记》将王陵、周勃等人的事迹，都编排在《陈平世家》里，“始平曰”以下的文字，像“我多阴谋”等等，是紧接上文“何坐略人妻弃市”这句话的，讲述的都是陈平的事情。《汉书》却另行分出《王陵传》，并把周勃、陈平问答关于狱讼钱谷的事情混杂进了王陵的传里，这已经不符合原来的体例了。而在“何坐略人妻弃市”这句之下，“始平曰”这句之上，又混杂插入了关于王陵、审食其后代的一段文字，这就使得审平与陈平的名字混淆不清了。
《周勃传》：“得绾大将，抵丞相偃守陉。”
卢绾的势力起初极为微小，并未正式设置丞相这一官职，但其手下重要将领的地位尊贵程度大体相当于汉朝的丞相，所以此处说“抵丞相”。
“乃顾麾左右执戟皆仆兵罢。”
仆字，意思是把兵器丢弃在地上。罢字，意思是解散离开。当时左右卫士都手持兵器护卫着少帝，所以滕公周勃命令他们放下兵器各自散去。颜师古将“仆”解释为“顿”并不妥当。
“有谒者干人，持戟卫端门，曰：‘天子在也’足下何为者。’”
滕公认为少帝并非刘氏血脉，不应当立为皇帝，所以不把他当作君主看待，因此称呼他为足下。而谒者不知道少帝已被废黜、代王已经即位，也不把代王当作君主，所以同样称呼他为足下。
“上视而笑曰：‘此非不足君所乎。’”
孟康的注释说：“摆设了肉块却没有放筷子，这难道不是有意在您的席位前显得礼数不周吗？是表示嫌隙和违逆的意思。”颜师古注释说：“孟康的说法接近原意。皇帝是说赐给您食物却不设筷子，这难道是由于我对您有不满之处吗？”宋祁说：“浙江刻本注文‘由我’之上有‘岂不’二字。”
按：孟康注中“恨”字读作“很”，意思是违逆。《说文解字》说：“很，就是不听从，另一意思是乖戾悖谬。”《汉书》中“李敢怨大将军之恨其文”和“夏侯常连恨胜”这两处的“恨”字，都应该读作表示违逆之义的“很”。此处孟康注说“嫌恨之也”的意思，是说皇帝故意明示出在周亚夫席前礼数不周的意图，是嫌隙有意要与周亚夫相违逆对抗。
《樊哙传》：“项羽既饷军士中酒。”
“上视而笑曰：‘此非不足君所乎。’”
我认为，中酒这个“中”字，应当读其本音。《文选·上林赋》中说：“于是酒中乐酣。”郭璞注释道：“中，就是半的意思。”这里中酒的“中”，也应当解释为半。颜师古将其音读为竹仲反，解释为不醉不醒的状态，这是错误的。
凡是读作竹仲反的“中”，有两种含义，都是从射中这个本义引申出来的。射箭有用于礼仪性射箭的，那么“中”就表示符合法度。有用于克敌制胜的，那么“中”就表示杀伤。
从合度这个意义引申开去，那么中字就解释为得，解释为应，解释为合，解释为当。例如《封禅书》中的“与王不相中”，这里的“中”就是“得”的意思。《礼记》中的“律中太簇”，这里的“中”就是“应”的意思。《穆天子传》中的“味中糜胃而滑”，这里的“中”就是“合”的意思。《司马迁传》中的“其声中其实者”，这里的“中”就是“当”的意思。所有这些，都是从射箭以“中”为符合法度这个本义引申出来的用法。
从杀伤这个意义引申开去，那么像《赵王彭祖传》中所说“持诡辨以中人”，《何武传》中“欲以吏事中商”这类用法，都是从射箭者用箭矢伤害人这个本义引申出来的。
中酒这个中字，也是从箭矢伤人这个意义引申而来，说的是酒力足以伤害人的生命，损耗人的性情，就好像人被箭矢射中而受伤一样。颜师古将中酒解释为不醒不醉的状态，这又是不对的了。
《夏侯婴传》：“高祖时为亭长，重坐伤人。”